№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В., 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО9 к ООО Управляющая компания «Дементра» об установлении сервитута,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания «Дементра» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 962 кв.м., для обеспечения проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером №; установлении платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером, площадью 962 кв.м., в связи с обеспечением проезда/прохода на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 28569 рублей 40 копеек в год.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время у истцов отсутствует доступ к своему земельного участку через территорию земель общего пользования. Проход/проезд к земельному участку истцов возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ООО Управляющая компания «Дементра». 

Истцы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО7, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Дементра», в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1 и 5 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. 

Согласно п.1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст. 274 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 г. N 510-О-О указал, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Судом установлено, что ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН /л.д.24-26/.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ООО Управляющая компания «Дементра», что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН /л.д.13-23/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к ООО Управляющая компания «Дементра» с предложением заключить соглашение об установлении бессрочного безвозмездного сервитута на часть земельного участка, площадью 962 кв.м. /л.д.32/.

Ответа со стороны ООО Управляющая компания «Дементра» не последовало. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «ГЕОТРОН» /л.д.63-64/.

Согласно заключению эксперта № /л.д.74-170/, следует, что натурный осмотр установил, что на момент проведения осмотра проход/проезд к объекту исследования не организован. 

Фактические границы земельного участка № представляют из себя частично разрушенное заборное ограждение. 

Проход к объекту исследования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Входе проведения осмотра и анализа содержащихся в ЕГРН сведении было определено, что доступ к объекту исследования непосредственно с земель общего пользования отсутствует. 

Единственно возможным вариантом организации прохода/проезда к объекту исследования от земель общего пользования является установление сервитута через земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Схема предлагаемого к установлению сервитута:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь 962 кв.м.

Размер годовой платы за сервитут по предложенному варианту, составляет 28 569,40 руб. в год, либо единовременный платеж 110 990,75 рублей за период 49 лет.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение экспертов ООО «ГЕОТРОН», поскольку специалист имеет соответствующую квалификацию; участвующими лицами данное заключение не оспорено, доказательств порочности не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд исходя из представленных в материалы дела доказательств и на основании указанных норм закона, приходит к выводу о доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования земельными участком ответчика, поскольку иным способом они /истцы/ лишены возможности проезда к своему земельному участку и использования его по назначению, а также поскольку предложенный экспертом вариант установления сервитута наиболее полно отвечает интересам сторон, экономически и технически обоснован.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что заключением эксперта установлено отсутствие прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и для обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым номером № собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4 предлагается вариант в виде наложения обременения в виде сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Стремиловское, площадью 962 кв.м., для обеспечения проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований путем установления в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 право ограниченного пользования (сервитут) частью спорного земельного участка, в координатах характерных точек, приведенных в заключении эксперта, и с установлением указанной там же платы за сервитут в размере 28569 рублей 40 копеек в год.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 Льва ФИО4 – удовлетворить. 

Установить в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 Льва ФИО4 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 962 кв.м., для обеспечения проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь 962 кв.м.

Установить плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером, площадью 962 кв.м., в связи с обеспечением проезда/прохода на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 28569 рублей 40 копеек в год. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>