***

РЕШЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области 26 февраля 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от 20.01.2020 г. (резолютивная часть объявлена 17.01.2020 г.)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что *** в 07 час. 25 мин. управлял автомобилем «Лада -212140» гос. per. знак *** в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам; сам ФИО1 принимал препараты, выписанное на приеме у стоматолога. Также указывает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с грубыми нарушениями и не может быть принят в качестве доказательств его вины. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, указывая на нарушение врачом-наркологом, проводившем освидетельствование, Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 года в 07 час. 25 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде письменными доказательств: протоколом об административном правонарушении от *** ***1 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** ***8, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от *** ***4, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами опьянения ФИО1 не согласился (л.д.11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от *** (л.д.14); чеками прибора Алкотектор-Юпитер с результатом освидетельствования 0,214 мг/л. (л.д.12-13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** *** об установлении у ФИО1 состояния опьянения (л.д.16); протоколом о задержании транспортного средства от 08.11.2019г. (л.д.15), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3; показаниями врача-нарколога ФИО4 

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий ФИО1 не представил. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Мировым судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на опьянение и заполнения акта медицинского освидетельствования не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 ноября 2019 года у ФИО1 обнаружены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, что согласуется с п. 3 указанных Правил, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства в состоянии опьянении и не согласии последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был правомерно направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - Порядок).

Согласно подп. 1 п. 5 названного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования врачом ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ФИО4 с использованием разрешенного к применению технического средства измерения «Lion Alcometer» SD-400, ***D, прошедшего поверку ***, внесено заключение в акт медицинского освидетельствования о том, что "установлено состояние опьянения", поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате первого исследования составила 0,24 мг/л, а при повторном - 0,2 мг/л. Кроме того, врач ФИО4 была допрошена мировым судьей в судебном заседании и подтвердила, что в результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, также отметив, что у ФИО1 был взят анализ мочи, который был готов позже, поскольку опьянение было установлено по результатам отбора воздуха, сведения о наличии алкоголя в анализе мочи не было внесено в акт.

Поскольку у ФИО1 установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования, оснований ставить под сомнение выводы врача, а также признавать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Ссылка в жалобе, что при оформлении акта медицинского освидетельствования от 08 ноября 2019 года были допущены отдельные нарушения, выразившиеся в отсутствии в акте времени исследований на состояние опьянения, неразборчивые записи в нем, индивидуальный мундштук на приборе алкотестера не был заменен, непроведение всех предусмотренных учетной формой N 307/у-05 исследований, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку само медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было проведено в соответствии требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и "Правил освидетельствования...", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Фактически доводы жалобы ФИО1 основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 20.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян