<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарьина А.А., представившего удостоверение №736 и ордер № 1785 от 11.08.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

1). приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного уголовно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания;

2). приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (с присоединением не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им на территории города Вологды при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 51 минуты до 02 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем между землей и забором незаконно проник на огороженную территорию ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, опасаясь, что его противоправные действия могут быть зафиксированы камерами видеонаблюдения, подошел к трансформаторной будке и отключил электропитание. Далее, ФИО1 подошел к принадлежащей ООО 

<

данные изъяты> и не представляющей для потерпевшего материальной ценности автомашине «Москвич», однако, подняв капот, обнаружил, что в автомашине отсутствует двигатель, и похитить данную автомашину не представляется возможным. Тогда, ФИО1 подошел к принадлежащей ООО 

<

данные изъяты> автомашине «ГАЗ-2705» с государственным номером № регион 35 стоимостью 60 000 рублей, с находящимися в кабине комплектом ключей (стоимость которых входит в стоимость автомашины) и не представляющими материальной ценности для потерпевшего документами на автомашину: страховым полисом ХХХ №, паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации 

<

адрес>, а также находящимся в кузове данной автомашины ломом цветных металлов: 

свинца весом 159,300 кг стоимостью 55 рублей за 1 кг, на общую сумму 8 761 рубль 50 копеек; 

латуни весом 253,170 кг стоимостью 180 рублей за 1 кг, на общую сумму 45 570 рублей 60 копеек; 

алюминия А-1 весом 72,890 кг стоимостью 85 рублей за 1 кг, на общую сумму 6 195 рублей 65 копеек; 

алюминия А-5 весом 197,880 кг стоимостью 65 рублей за 1 кг, на общую сумму 12 862 рубля 20 копеек; 

меди весом 5,880 кг стоимостью 285 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 675 рублей 80 копеек; 

латуни А-4 весом 6,790 кг стоимостью 175 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 188 рублей 25 копеек, 

а всего на общую сумму 76 254 рубля, из двигателя которой достал аккумуляторную батарею. Изъятую аккумуляторную батарею ФИО1 установил в автомашину «УАЗ», также принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> и не представляющую для потерпевшего материальной ценности, однако, не сумев завести двигатель автомашины «УАЗ», вновь вернулся к автомашине «ГАЗ-2705», установил на прежнее место аккумуляторную батарею и завел двигатель автомашины. После чего, воспользовавшись имевшимся на территории ООО 

<

данные изъяты> газосварочным аппаратом, перерезал звенья цепи, которой были закрыты въездные ворота на территорию, и выехал на автомашине «ГАЗ-2705» с территории ООО 

<

данные изъяты>, тем самым скрывшись с места совершения преступления, похитив данную автомашину вместе с комплектом ключей, документами и ломом цветных металлов.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 136 254 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.171-173); обследован в амбулаторном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» по линии военкомата в 2002 г., диагноз: 

<

данные изъяты>; находился на стационарном обследовании по линии военкомата в 2003 г., диагноз: 

<

данные изъяты>; проходил СПЭ в 2002, 2010 гг., диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.184); состоял на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снят с отсутствием сведений более одного года (л.д.186); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно (л.д.190); по месту жительства – удовлетворительно (л.д.192)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 указанной статьи – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – как активное способствование раскрытию преступления – объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно сообщает об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества (л.д. 47).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

Помимо данных о личности при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более мягкого вида наказания не имеется, кроме того суд считает также возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исковых требований по делу не заявлено.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале суда.

Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания в ИВС и под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>