П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Павлухина С.А. (адрес: 

<

адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, разведенного, совместно проживающего с ФИО2, являющейся гражданкой РФ, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, предъявившего паспорт 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 пребывает в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Так, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформил разрешение на временное проживание сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После чего территорию РФ не покидал, каких – либо действий, направленных на легализацию своего пребывания на территории РФ, не предпринимал. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что по поводу оформления документов в миграционные органы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не обращался. На территории России совместно проживает и ведет общее хозяйство с бывшей женой ФИО8 (фамилия до брака – ФИО13) ФИО14, являющейся гражданкой РФ, с которой воспитывает совместных детей (сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся гражданином РФ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с целью получения женой пособия на детей.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

В соответствии с п. п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента.

На основании ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, кроме признания своей вины, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ и копии паспорта иностранного гражданина, из которых следует, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформил разрешение на временное проживание сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и т.д. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено самим ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на протокол принесены не были. 

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено. 

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных и социальных связей ФИО1 в Российской Федерацией, а также то, что ФИО1 в настоящее время намерен устранить нарушение миграционного законодательства, легализовав свое нахождение на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является явно несоразмерным и противоречит приведенным требованиям. В связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. 

Оплата штрафа производится по реквизитам:

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Павлухина