Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001393-86

Дело № 5-382/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сосногорск Республика Коми 20 июня 2023 года

Судья Сосногорского городского суда РК Костин Е.А., рассмотрев поступившее на ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО1, г. ФИО5, 

<

адрес>, трудоустроенного разнорабочим в ООО «РЖД», не состоящего в браке, имеющего одного иждивенца, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, не имеющего инвалидности, паспортные данные – серия 87 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, находясь около 

<

адрес> в г. ФИО1, в 08:13 того же дня оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО3 в судебном заседании вину признал.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 08:13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около 

<

адрес> в г. ФИО1, ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Поводом к направлению ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом сам он находился в общественном месте, о чем должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение ФИО3, в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ФИО3 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. ДД.ММ.ГГГГ в 08:13 он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался в указанный день в 08:13. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение в силу его характера и общественной опасности, малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, одного иждивенца.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в силу п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности ФИО3, его имущественное и семейное положения, в том числе неоднократное его привлечение к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ, тот факт, что предыдущее наказание не оказало на него должного влияния, а также положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания только в виде административного ареста.

Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде №) суток административного ареста, исчисляя начало срока наказания с момента административного задержания, то есть с 08:28 ДД.ММ.ГГГГ.

Поместить ФИО3 для отбывания наказания в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.А. Костин