Судья Бибикова О.Е. Дело № 22 –7525/2025

50RS0

<

данные изъяты>-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 26 августа 2025 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора апелляционного отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры Крайней Н.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Долгобаева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело с апелляционным представлением первого заместителя Щелковского городского прокурор Соловьева А.С. на приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый 

<

данные изъяты> приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся по отбытию срока 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района МО по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

данные изъяты> приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден 

по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к назначенному по данному делу наказанию, частично присоединено назначенное наказание по приговору Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1, под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., заключение прокурора Крайней Н.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Долгобаева А.В. его защиту, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении первый заместитель Щелковского городского прокурор Соловьев А.С. просит приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания произвести в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Автор представления указывает, что вышеуказанный приговор не отвечает требованиям уголовного закона и подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима. В нарушение требований ст. 58 УК РФ, несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, суд назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Юридическая оценка действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе и данные о личности в отношении Оганнисяна, Г.А. подробно изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь при реальном отбытии наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, надлежащим образом мотивированы, и с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в силу положений ст. 297 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, включая регламентированные данным законом принципы избрания вида и размера наказания за содеянное.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима независимо от вида рецидива преступлений лишь в отношении женщин, осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Применительно к мужчинам, осужденным к лишению свободы, данный вид учреждения назначается в случае совершения лицами, ранее не отбывавшими лишение свободы, тяжкого преступления.

Таким образом, несмотря на наличие рецидива преступлений, ФИО1 ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, и при решении судом вопроса о виде исправительного учреждения по настоящему делу не мог рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы.

В нарушение требований ст. 58 УК РФ, несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, суд первой инстанции назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с внесением в приговор изменений в части вида исправительного учреждения, приговор подлежит изменению и в части зачета в срок лишения свободы времени отбывания им наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для изменения или отмены приговора, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, изменить: определив местом отбывания наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы исправительную колонию общего режима;

зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Шишкин