УИД 71RS0001-01-2025-003668-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-293/2026 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Алексин о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО город Алексин о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с расположенном на нем домом блокированной застройки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ими была произведена перепланировка, реконструкция дома блокированной застройки в ДД.ММ.ГГГГ году, пристройки лит.а2, за счет чего общая площадь дома увеличилась и стала 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного 

<

данные изъяты>, реконструированный дом блокированной застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просили признать реконструкцию жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью; сохранить объект недвижимости – блок, в реконструированном (перепланированном).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истцы ФИО2, ФИО4, их представитель, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО город Алексин, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО9, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО город Алексин, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила судебное заседание провести без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил судебное заседание провести без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила судебное заседание провести без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статья 218 ГК РФ (п.1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 21.5 ст.51 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, наименование: дом блокированной застройки (доля в праве у каждого - 

<

данные изъяты> доли), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, и земельного участка (доля в праве у каждого 

<

данные изъяты> доли), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками 

<

адрес>, наименование: дом блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: : 

<

адрес>, являются третьи лица ФИО5 (доля в праве - 

<

данные изъяты> доли), ФИО10 (доля в праве - 

<

данные изъяты> доли), ФИО7 (доля в праве - 

<

данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений – квартир в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято дать согласие на перевод квартир № и № 

<

адрес> из вида жилого помещений – квартир, в дом блокированной застройки, а также дать согласие на передачу в пользование земельного участка под домом блокированной застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, под квартирами № и №.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации), увеличение его частей (площади) за счет: строительства пристройки лит. а2. В результате образовалось помещение: пристройка (помещ.1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате проведения технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: демонтаж оконного блока и подоконной части наружной стены в жилой комнате (помещ.4 на поэтажном плане до реконструкции) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и вновь выполнено устройство оконного и дверного блока в образовавшемся проеме.

Реконструированный объект состоит из трех жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В состав объекта после реконструкции входят: лит. А – дом блокированной застройки; лит. А1 – жилая пристройка; лит. а – веранда; лит. а2 – пристройка; лит. под а – подвал; общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Техническое состояние несущих строительных конструкций дома блокированной застройки лит. А, веранды лит. А и подвала лит. под а, в расположенных по адресу: 

<

адрес> – ограниченно-работоспособные, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и/или достаточность несущей способности не подтверждается проверочными расчетами, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация зданий (сооружения) возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по обеспечению механической безопасности здания (сооружения), восстановлению или усилению конструкций и/или грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости) (п. 3.18 ГОСТ 31937-2024 «Международный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки Лит. А1, расположенной по адресу: 

<

адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность здания (сооружения) обеспечиваются (п. 3.12 ГОСТ 31937-2024 «Международный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния).

Техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит. а2, расположенной по адресу: 

<

адрес> – исправное.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект не соответствует градостроительным нормам, а именно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, так как реконструкция объекта произведена без разрешения на реконструкцию.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – дом блокированной застройки, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Объект не нарушает правила и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена профессиональным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности.

Возражений относительно вышеуказанного заключения ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Судом установлено, что в спорном жилом доме осуществлена реконструкция, -произведено увеличение внешних параметров объекта за счет строительства пристройки лит. а2, в результате чего образовалась пристройка (помещение 1); произведен демонтаж оконного блока и подоконной части наружной стены и вновь выполнено устройство оконного блока и дверного проема в образовавшемся проеме.

Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данной нормы закона, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, право собственности на такую пристройку может быть признано, если строение соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам, не влияет на эксплуатацию строений, расположенных на смежных земельных участках.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим требования, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и его возможно сохранить в том виде, в котором он выполнен.

При этом суд считает необходимым отметить, что частичное не соответствие спорного объекта ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, является несущественным и не может являться достаточным основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в отношении спорного объекта.

Анализируя изложенное, с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о сохранении спорного жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026года.

Председательствующий Л.П. Баранова