Дело № 2-663/2024 

УИД: 51RS0009-01-2023-000506-45

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО2

о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО МКК «ЦДП», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключён договор займа 

<

номер>, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата 

<

дата>, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Таким образом, заемщик был обязан вернуть 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (основной долг) +

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%*

<

данные изъяты> дней) проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>). В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 

<

дата>, однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен определением судьи от 

<

дата>. Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа с процентами, истец начислил проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб. Также истцом произведено начисление неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

дата> Кандалакшским районным судом вынесено заочное решение по исковому заявлению ООО МКК «ЦДП» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в рамках гражданского дела 

<

номер>; по заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО2 по нотариальной доверенности, определением суда от 

<

дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен 

<

номер>. 

В судебном заседании представители ООО МКК «ЦДП» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, гражданского дела 

<

номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МКК «ЦДП-Центр» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий был заключён договор потребительского кредита (займа) 

<

номер>.

<

дата> в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, с 

<

дата> правопреемником ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» является ООО МКК «ЦДП». 

Согласно пунктам 1, 2, 4 договора ООО МКК «ЦДП-Центр» передает ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> дней, день возврата суммы займа - 

<

дата>, процентная ставка (в годовых) действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору – 

<

данные изъяты>% годовых. 

Процентная ставка за день пользования займом – в размере 

<

данные изъяты>% в день (

<

данные изъяты> % годовых), не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ (пункт 17). 

Согласно графику платежей по договору займа, сумма процентов за пользование займом за установленный договором период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%*

<

данные изъяты> день).

Согласно пункту 12 договора неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25% годовых на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления займа, Общими условиями, и согласен с ними, что подтвердил своей подписью в п. 14 Индивидуальных условий. 

Выдача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером от 

<

дата> 

<

номер>. 

Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок ответчиком не оспаривается.

В установленный срок 

<

дата> заемщик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб. не исполнил, сумму займа и процентов за пользование кредитору не вернул, частичные платежи в счет погашение займа не вносил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата>. 

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, истцом произведено исчисление задолженности по договору займа в виде начисления процентов и неустойки, в том числе:

- сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., 

- проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 4 договора, из расчета 

<

данные изъяты>% в день на сумму займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

- проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 17 договора, из расчета 

<

данные изъяты>% в день на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

- неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>, предусмотренная пунктом 12 договора в размере 

<

данные изъяты>% годовых на непогашенную сумму основного долга, в размере 

<

данные изъяты> руб.,

итого – 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района от 

<

дата> 

<

номер> с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района от 

<

дата> в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. 

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд учитывает следующее. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов, пени, штрафов за пользование займом после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, указанной в договоре, но общая сумма этих платежей не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

Размер рассчитанных и требуемых истцом процентов и неустойки по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) полностью соответствует приведенной норме права об ограничении начисления процентов и неустойки полуторакратным размером суммы предоставленного кредита: 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> руб.*1,5), поскольку не превышает максимальную сумму взыскания процентов, неустоек, возможную по указанному договору потребительского займа согласно вышеуказанным ограничениям, действовавшим в период заключения договора займа.

Ответчиком, его представителем указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела не оспорен. Доказательства тому, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком и его представителем не представлены. В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО2 указал только на нахождение в командировке, в заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика ФИО3 также не указала на причины несогласия с заочным решением и суммой взыскания, отметив только невозможность участия ответчика в судебном заседании. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, расчёт, представленный истцом, не оспорен, арифметически верен, факт выдачи займа подтверждается материалами дела, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора, документы, свидетельствующие об уплате задолженности, не представлены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) и неустойка – 

<

данные изъяты> руб. 

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения размера задолженности по процентам за пользование займом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из того, что оценка соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору займа и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, соблюдения истцом при расчете задолженности законодательно установленных ограничений по размеру взыскиваемых сумм процентов и неустойки полуторократному размеру суммы основного долга, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера пени в сумме 1800 руб. суд не усматривает. 

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>.

Исковые требования удовлетворены в полном размере, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору от 

<

дата> 

<

номер> на оказание юридических услуг, заключенному с ИП ФИО1 Данные расходы истца подтверждаются платёжным поручением от 

<

дата> 

<

номер>.

В договоре оговорены такие обязательства исполнителя, как: изучение предоставленных клиентом документов и его информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовка искового заявления, документов для отправки в суд, подача искового заявления, представительство на всех стадиях судебного процесса.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, считает необходимым оценить все обстоятельства дела, значимость нарушенного права истца, обоснованность его правовых требований, характер и объём подготовительной работы представителя, то обстоятельство, что исковое заявление является достаточно простым, идентично заявлению о выдаче судебного приказа, представитель не участвовал в судебном заседании при рассмотрении иска, и считает, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., считая данную сумму разумной.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить ответчику и его представителю, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник-гражданин: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции. 

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств и возбуждении на основании решения суда исполнительного производства о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, ответчик и его представитель вправе обратиться в Отделение судебных приставов г. Кандалакши с заявлением о приостановлении исполнительного производства о взыскании задолженности до устранения указанных обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН 

<

***>) денежные средства по договору займа от 

<

дата> 

<

номер> в размере 75000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом – 43200 руб., неустойка – 1800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» судебных расходов на оказание юридической помощи свыше 2000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Н.А. Шевердова