Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 6 июня 2023 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Измайловой Н.А., с участием представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-753/23 по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца. 

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитной карты 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Однако, в нарушение условия договора, заемщик не исполнила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 

<

Данные изъяты> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен> Права требования по заключенным кредитным договорам были переданы ООО «Феникс». Задолженность ответчика по договору кредитной карты с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила 

<

Данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ООО «Феникс» 

<

Дата обезличена>. В период с 

<

Дата обезличена> ответчиком ООО «Феникс» было внесено 

<

Данные изъяты>. Представитель ООО «Феникс» просил взыскать с ответчика – ФИО3, указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

Данные изъяты>. 

Представитель ответчика – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска представителя ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку после образования задолженности с 

<

Дата обезличена> Банк должен был обратиться в суд с иском не позднее 

<

Дата обезличена>. ООО «Феникс» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

Дата обезличена>. Таким образом, истец пропустил срок обращения в суд с иском к ответчику.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявления представителя ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно Справке размер задолженности ФИО3 на 

<

Дата обезличена> перед ООО «Феникс» по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты> из них: основной долг – 

<

Данные изъяты>.

В соответствии с договором кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставил заемщику - ФИО3, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному 

<

Данные изъяты> области в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО3 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

В соответствии с Расчетом задолженности за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Капитал» по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – заемщик ФИО3, остаток основного долга составляет 

<

Данные изъяты>. Из указанного Расчета видно, что ФИО3 по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был выдан кредит 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты>., а также 

<

Дата обезличена> – 

<

Данные изъяты>. ФИО3 произвела оплату 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> и 

<

Дата обезличена> – 

<

Данные изъяты> После этих погашений ФИО3 никаких платежей в счет погашения договора кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не производила.

Известно, что 

<

Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен> Права требования по заключенным кредитным договорам, среди которых и заемщик ФИО3, были переданы ООО «Феникс». Задолженность ответчика – ФИО3, по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составила 

<

Данные изъяты>.: основной долг – 

<

Данные изъяты>., проценты – 

<

Данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты>

В ходе разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> ООО «Феникс» направило заемщику Требование ФИО3 о полном погашении задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты>

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок об отмене судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в связи тем, что заемщик - ФИО3, судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не получала, поскольку получателем судебного приказа представлен другой паспорт гражданина Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик – ФИО3, (её представитель), в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности в три года, пояснив, что последний платеж ФИО3 в счет погашения задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> произведен 

<

Дата обезличена>. Таким образом, истец – ООО «Феникс», вправе был обратиться в суд с иском к ФИО3 не позднее 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 

<

Дата обезличена> – следующий день после погашения задолженности ФИО3 Датой окончания срока исковой давности является 

<

Дата обезличена>.

Требование о взыскании задолженности истец должен был заявить в суд не позднее 

<

Дата обезличена>.

ООО «Феникс» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

Дата обезличена>, то есть спустя три года после 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 

<

Дата обезличена>, ООО «Феникс» пропустил срок обращения в суд с иском к ответчику – ФИО3, соответственно, пропущен срок подачи в суд настоящего искового заявления к нему, поскольку срок исковой давности истек 

<

Дата обезличена>. Суд учитывает, что приостанавливается течение срока исковой давности с даты вынесения судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по дату отмены судебного приказа – 

<

Дата обезличена>.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истек, и в судебном заседании заявлено представителем ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд считает, что в удовлетворении искового заявления представителя ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> належит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

11 июня 2023 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-753/23

<

Номер обезличен>