П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> № года

№ городской суд № в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при отказе в удовлетворении ходатайства рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 показал, что он имел право на хранение ношение огнестрельного оружия, срок которого кончился, в связи с чем у него было изъято имевшееся у него огнестрельное оружие. При изъятии оружия у него на руках остались разрешения на хранение и ношение оружия, а также боеприпасы в сейфе. Он думал, что патроны ему понадобятся, когда он получит разрешения на оружие. Понимает, что незнание законов не освобождает от ответственности, однако, признает вину, раскаивается, полагает, что он не является лицом общественно-опасным и просит прекратить уголовное дело. 

Обосновывая заявленное ходатайство, защитник ФИО6 указала на то, что ФИО2 ранее не судим и впервые совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признает и раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, перестал быть общественно опасным. Совокупность приведенного, а также данных о личности обвиняемого, указывает на деятельное раскаяние ФИО2 

Прокурор Марченко М.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Обвиняемому ФИО2 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый ранее не судим, что указывает на совершение им преступления впервые.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как видно из изложенного выше, решение вопроса о прекращении уголовного дела по вышеприведенному основанию является правом суда. 

Суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении обвиняемого ФИО2 судья принимает во внимание данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, объективную возможность ФИО2 сообщить о наличии у него боеприпасов. В ходе проведенной проверки по обращению родственников о семейном скандале было установлено, что у ФИО2 хранятся патроны около трех лет, с того времени, когда у него было на хранении оружие, разрешение на хранение которого было аннулировано в 2016 г. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно и участковым уполномоченным полиции, и соседями по месту проживания. №. В период дознания давал подробные признательные показания, в судебном заседании ФИО2 сообщил суду сведения об обстоятельствах, когда стало известно о наличии боеприпасов от имевшегося у него оружия, в настоящее время перенес инсульт, ожидает оформления инвалидности. Выступление ФИО2 свидетельствует о том, что он вину признает, раскаялся в содеянном. Дознавателем указано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 перестал быть общественно-опасным в силу деятельного раскаяния. Указанные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью, способствовал раскрытию преступления, осознал противоправность своих деяний и раскаялся в содеянном, в силу чего перестал быть общественно опасным.

Суд полагает, что в данном случае не требуется обязательной совокупности всех перечисленных в ст.75 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела. Суд принимает во внимание, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, осознал противоправность своего деяния, и раскаялся в содеянном, о чем пояснил в судебном заседании. Учитывая, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности за противоправные деяния не привлекался, имеет семью, характеризуется положительно, суд считает, что в силу деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Щербака №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: 

- боеприпасы, изъятые в ходе осмотра происшествия: № по 

<

адрес> № уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд №) в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС(Я) А.Г. Адамов