Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора МО ФИО1, защитника-адвоката Эйсака В.В., подсудимого – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО «Ашан», из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно взял со стеллажей: сменные кассеты для бритья «МАСН3 8 шт.», артикул 155591, стоимостью 962 рубля 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 7 штук, общей стоимостью 6 740 рублей 65 копеек; кассеты для станка «Джилет Фьюжн 4 шт.», артикул 322401, стоимостью 703 рубля 65 копеек за одну упаковку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 2814 рублей 60 копеек; кассеты для станка «Джилет Фьюжн МАК3 4 шт.» артикул 12867, стоимостью 557 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 10112 рублей 59 копеек, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, спрятал вышеуказанные товары в надетую на нем одежду. Далее, не оплатив их стоимость, проследовал на выход без покупок, где за линией касс был остановлен сотрудником охраны. Однако, осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих противоправных действий, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром на общую сумму 10 112 рублей 59 копеек, принадлежащего ООО «Ашан», однако был задержан сотрудником охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО2 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО2 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд с учетом его поведения в судебном заседании и в период дознания, признает ФИО2 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, категорию тяжести преступления, данные о его личности, не состоящего на учетах в НД и ПНД, по месту регистрации не проживающего, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 образуется рецидив преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6,60 УК РФ суд приходит к выводу о назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку полагает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Изменять категорию преступления и применять ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не видит оснований. 

Позиций для освобождения от назначенного наказания и прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО2, общественную опасность совершенного преступления, отсутствие исправительного воздействия ранее отбытым наказанием, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Кумторскалинского районного суда Р. Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судом отменяется и окончательное наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 суд оставляет без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 прежней. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: 

- сменные кассеты для бритья «МАСН3 8 шт.», артикул 155591, в количестве 7 штук; кассеты для станка «Джилет Фьюжн 4 шт.», артикул 322401, в количестве 4 штук; кассеты для станка «Джилет Фьюжн МАК3 4 шт.» артикул 12867, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происществия в комнате № гипермаркета «Ашан» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у ФИО2 - переданные представителю потерпевшего ФИО3 под расписку – оставить по принадлежности у владельца.

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Ашан» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов