Дело № 2-2570/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, 12.09.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого выдана сумма в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 10,9%. ФИО1 обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 319 558 руб. 32 коп., из которой просроченный основной долг 2 724 567 руб. 46 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 396126 руб. 43 коп., пени – 18864 руб. 43 коп. ПАО «ВТБ» просило взыскать вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 23897 руб. 79 коп. 

Представитель истца ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, дело рассмотреть без их участия, также просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого выдана сумма в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 10,9%. Установлен график погашения суммы. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав ответчику сумму по кредитному договору (л.д.34--50).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-12).

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 319 558 руб. 32 коп., из которой просроченный основной долг 2 724 567 руб. 46 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 396126 руб. 43 коп., пени – 18864 руб. 43 коп. (л.д.6-12).

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 3 139 558 руб. 32 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23897 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ»» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 139 558 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23897 руб. 79 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова