дело № 2-763/2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 

02 июля 2020 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., 

при секретаре судебного заседания Устимовой М.А.,

с участием: истца –ФИО1, представителя ответчика-Смышляевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края Государственному учреждению (далее-Управление, ответчик) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании необоснованным решения ответчика об исключении страхового стажа, изложенном в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан № 222 от 24.12.2015 года периода работы с 29 января 1990 года по 01 февраля 1991 года в 

<

данные изъяты>» и перерасчета пенсии с даты обращения к ответчику; признать факт работы и обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 29 января 1990 по 01 февраля 1991 в 

<

данные изъяты> в должности помощника воспитателя; признать факт работы и обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 01 августа 1988 года по 14 августа 1988 года и с 16 февраля 1989 года по 24 августа 1989 года в 

<

данные изъяты> в должности инженера по новой технике и рационализации.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 03 декабря 2015 года она обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии, предоставив ответчику пакет документов, в том числе справку о стаже работы в 

<

данные изъяты> поскольку в документах, подтверждающих стаж истца, её фамилия была указана как ФИО1, стаж ей был не учтен, о чем она случайно узнала на приеме у специалиста пенсионного фонда. Вместе с тем, вынося решение № 222 от 12 декабря 2015 года об отказе в включении в страховой стаж периода работы с 29 января 1990 по 01 февраля 1991 в совхозе «

<

данные изъяты>» в должности помощника воспитателя ответчик не уведомил истца в установленном порядке о принятом решении, также истцу не было предложено представить уточняющие сведения в подтверждение данного стажа. Также 09 декабря 2019 года истцом была получена справка о стаже работы в период с 01 августа 1988 года по 24 августа 1989 года в 

<

данные изъяты> в должности инженера по новой технике и рационализации, который также не был учтен ответчиком.

В судебном заседании истица исковые требования в уточненной редакции поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что в случае подтверждения свидетельскими показаниями стаж работы истца в период с 29 января 1990 по 01 февраля 1991 в совхозе «

<

данные изъяты>» в должности помощника воспитателя может быть учтен ответчиком. Пояснила, что стаж работы истца в период с 01 августа 1988 года по 24 августа 1989 года не был учтен ответчиком по причине того, что трудовая книжка заполнена разными чернилами и почерком, что является препятствием для учета стажа, указанного в трудовой книжке, впоследствии получив справки уточняющего характера от истца, ответчиком был учтен подтвержденный стаж за период с 15 августа 1988 года по 15 февраля 1989 года. В удовлетворении исковых требований в части признания решения № 222 от 24 декабря 2015 года незаконным полагала необходимым отказать, поскольку пенсионный орган не наделен полномочиями самостоятельно устанавливать, возникшие трудовые правоотношения, на основании документов которые имеют разночтения, в частности при несоответствии фамилии указанной в вышеперечисленных документах данным паспорта и трудовой книжки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, нормы которого приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30.3 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;

Согласно п. 3 - 4 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В силу пунктов 28 - 30 указанных Правил, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно.

Аналогичные положения предусмотрены п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, увеличение трудового стажа истца влечет необходимость перерасчета размера пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный стаж ответчика имел место до регистрации его в системе государственного пенсионного страхования.

Как следует из трудовой книжки, истец в период с 29 января 1990 по 01 февраля 1991 года работала в совхозе «

<

данные изъяты>» в должности помощника воспитателя. При этом в трудовой книжки её фамилия указана как ФИО1 ( л.д.15-28). В архивных справках и в приказе 

<

данные изъяты>» истица значится как ФИО1

Вместе с тем, неправильное указание фамилии истицы, не должны являться препятствием для подтверждения периода работы, поскольку вины истца в ненадлежащем оформлении документов работниками кадровой службы, не имеется.

Таким образом, спорный период работы может быть установлен на основании показаний двух и более свидетелей, что согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Так, в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что работала в 

<

данные изъяты>», который впоследствии был переименован 

<

данные изъяты> в период с 18 октября 1989 года по 30 ноября 2011 года. Она помнит истицу по совместной работе в 

<

данные изъяты>», которая работала там, в период с начала января 1990 года по 1991 года в должности помощника воспитателя.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работала 

<

данные изъяты>», который впоследствии был переименован в 

<

данные изъяты> в период с 07декабря 1983 года по 01 сентября 2012 года. Она помнит истицу по совместной работе в 

<

данные изъяты> которая работа там, в период с начала января 1990 года по 1991 года в должности помощника воспитателя.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работала в 

<

данные изъяты> который впоследствии был переименован в 

<

данные изъяты> в период с 01 сентября 1968 года по 29 декабря 2012 года. Она помнит истицу по совместной работе в 

<

данные изъяты> которая работала там, в период с начала января 1990 года по 1991 года в должности помощника воспитателя.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, кроме того, показания свидетелей подтверждается и представленными ими трудовыми книжками, в которых имеются соответствующие записи о работе свидетелей в указанные периоды.

Таким образом, свидетелями в судебном заседании подтвержден факт работы истца в период с 29 января 1990 по 01 февраля 1991 

<

данные изъяты> в должности помощника воспитателя.

Также суд полагает необходимым включить в страховой стаж период работы истца с 01 августа 1988 года по 14 августа 1988 года и с 16 февраля 1989 года по 24 августа 1989 года в 

<

данные изъяты> в должности инженера по новой технике и рационализации, который не был учтен ответчиком.

Так, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Все спорные периоды истца подтверждены записями, внесенными в её трудовую книжку, при этом неправильное оформление записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истицы, на пенсионное обеспечение, а также служить основанием для лишения истицы права на включение в страховой стаж спорного периода работы.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца в части признания необоснованным решения ответчика об исключении страхового стажа, изложенном в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан № 222 от 24.12.2015 года периода работы с 29 января 1990 года по 01 февраля 1991 года в 

<

данные изъяты> и перерасчета пенсии с даты обращения к ответчику не имеется, поскольку факт работы истца в спорный период был подтвержден лишь в суде совокупностью представленных в дело доказательств, которые в Пенсионный Фонд не представлялись, кроме того, факт работы истца подтвержден свидетельскими показаниями, в связи с чем оснований признавать решение № 222 от 24 декабря 2015 года незаконным и возложения на ответчика обязанности по перерасчету страховой пенсии истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1-удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в период с 29 января 1990 года по 01 февраля 1991 года в 

<

данные изъяты> в должности помощника воспитателя и в период с 01 августа 1988 года по 14 августа 1988 года и с 16 февраля 1989 года по 24 августа 1989 года в 

<

данные изъяты> в должности инженера по новой технике и рационализации; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: с 29 января 1990 года по 01 февраля 1991 года в 

<

данные изъяты> в должности помощника воспитателя и период с 01 августа 1988 года по 14 августа 1988 года и с 16 февраля 1989 года и 24 августа 1989 года в 

<

данные изъяты> в должности инженера по новой технике и рационализации.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания необоснованным решения № 224 от 24.12.2015 года об исключении из страхового стажа периода работы с 29 января 1990 года по 01 февраля 1991 года в 

<

данные изъяты> в должности помощника воспитателя и перерасчета пенсии с даты обращения за пенсией-отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 09 июля 2020 года. 

Председательствующий Я.А. Конышева