уг. дело № 1-85/2019г.

УИД 24RS0050-01-2018-001296-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего Спириной М.Н., 

при секретаре Диордица Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лесосибирска 

Григоровича Е.В., 

адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Лапина К.А. по ордеру № 769 от 28 марта 2019г. и удостоверению №1824,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> края совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигался по автодороге «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя в салоне своего автомобиля пассажиров ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6.Двигаясь в указанном направлении в районе 

<

адрес>» в 

<

адрес>, водитель ФИО1, увидев на расстоянии примерно одного километра движущийся впереди в попутном с ним направлении автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Свидетель №1, который постоянно снижал скорость перед нерегулируемым перекрестком автодороги «

<

данные изъяты>» и примыкающей к ней слева автодороги в 

<

адрес>, избрал скорость движения своего автомобиля около 90 км/час, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. Двигаясь без учета создавшихся дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу своего движения нерегулируемого перекрестка указанных автодорог, при возникновении опасности для своего движения в виде следовавшего впереди в попутном с ним направлении и снижающего скорость перед указанным перекрестком автомобиля марки «

<

данные изъяты>», водитель ФИО1, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки, и, действуя по неосторожности, не соблюдая безопасную дистанцию между автомобилями для избежания столкновения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде: «Закрытой черепно-лицевой травмы представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести, линейным косо-вертикальным переломом лобной кости слева с распространением линии перелома на крышу левой орбиты, на решетчатую и клиновидную кости; переломами нижней стенки левой орбиты, левой верхне-челюстной пазухи; кровоподтеками на лице и лобно-теменной области», которое согласно п. 6.1.2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО1 нарушил: п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред заглажен путем принесения извинений и выплатой денежных средств, в размере 70000 рублей, просит производство по делу прекратить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник Лапин К.А., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Григорович Е.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный вред заглажен путем принесения извинений и выплатой денежной компенсации, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред и раскаялся в содеянном, ходатайство ФИО9 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № RUS, бампер - хранящийся в АО АПХ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. – оставить по принадлежности, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № RUSхранящийся у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № № бампер - хранящийся в АО АПХ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. – оставить по принадлежности, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № RUS, хранящийся у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Спирина