Дело № 2-368/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 20 ноября 2017 года 

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М., 

при секретаре Галиямовой Э.Р., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В исковом заявлении указано, что 27.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 153 000 руб. на срок 72 мес. под 23,35 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, при несвоевременном перечисления платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет - 119 660,55 руб., в том числе: основной долг - 81 198,09 руб., проценты за пользование кредитом - 12 962,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 8 986,58 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 16 513,68 руб. 

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 119 660,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 593,21 руб.

ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, не оспаривал как факт заключения кредитного договора, так и получения денежных средств. Заявил о снижении размера неустойки исходя из его финансового, имущественного положения. 

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.12.2012 г. истец ОАО «Сбербанк России», имеющий в настоящее время наименование ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключили кредитный договор №44920 на сумму 153 000 руб. под 23,35 % годовых. Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 153 000 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательство по погашению кредита ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 119 660,55 руб., в том числе: основной долг - 81 198,09 руб., проценты за пользование кредитом - 12 962,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 8 986,58 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 16 513,68 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Суд, проверив расчет суммы долга, признает его верным и на основании требований ст.810, 811 и 819 ГК РФ считает, что требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если, подлежащая уплате, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учётом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.

В данном случае взыскание неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 8 986,58 руб. и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме 16 513,68 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того и сам истец о каких-либо последствиях, наступивших в результате неисполнения кредитных обязательств доказательств суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за пользование кредитом до 5 000 рублей и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3593,21 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 160,29 рублей, в том числе основной долг 81 198,09 рублей, проценты в размере 12 962,20 руб., неустойка на просроченные проценты 5 000 рублей, неустойка на просроченное погашение основной задолженности в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна 

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов