ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 29 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н. оглы, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Зайцевой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Улбутовой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

<

данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у себя в 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО2, увидела принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки « ASUS Х 541» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 16 000 рублей и сумку для переноса ноутбука стоимостью 1000 рублей и предложила ФИО2 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного ноутбука и сумки для него, на что последний ответил согласием, вступив, таким образом между собой в преступный сговор на совершение данного преступления, распределив, при этом, между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО1 должна была похитить ноутбук марки «ASUS х 541» в комплекте с зарядным устройством и сумку для ноутбука, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО2 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя заранее отведенную ей роль в совершаемом преступлении, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрела комнату вышеуказанной квартиры и обнаружив на столе ноутбук марки «ASUS х 541» в комплекте с зарядным устройством и сумку для него, похитила вышеуказанный ноутбук в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 16 000 рублей с сумкой для него стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, стоял неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 После чего, тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержали. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден.Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Защитники подсудимых – адвокат Зайцева А.А. и адвокат Улбутова Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

Квалификацию действий подсудимых по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что он помирился с подсудимыми, поскольку ущерб, причиненный преступлением подсудимые загладил в полном объеме, принесли свои извинения, ноутбук ему возвращен, конфликт исчерпан, между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к ним он не имеет. Гражданский иск не заявлял.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также просили производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, они принесли свои извинения потерпевшему, загладили вину, возместили материальный ущерб в полном объеме. 

Защитники подсудимых – адвокат Зайцева А.А. и адвокат Улбутова Н.В. ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела поддержали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшим возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимые совершили преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, являются инвалидами, загладили причиненный преступлением потерпевшим вред, ущерб возмещен полностью, в настоящее время между ними и потерпевшим достигнуто примирение. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшими заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимых.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ст.42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшим, который имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст. 239, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук марки «Asus X514» с зарядным устройством и сумкой, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего, договор комиссии, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.Р. Лапшина