УИД:14RS0015-01-2023-000982-97

№2-608/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 5 декабря 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилась в суд к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственнику ФИО4 причинен ущерб, имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел из квартиры №, собственником которой являются ответчики. ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая осуществила выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере ... рублей, которую просит взыскать с каждого из ответчиков в сумме ... рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности ФИО5 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в иске просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики в судебное заседания не явились, извещены по месту жительства, судом определено рассмотреть в отсутствие них, в заочном порядке. От ответчиков возражений по иску не поступило. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией, следует, что залив произошел из квартиры №, собственником которой являются ответчики, причиной залива стало механическое повреждение бочки унитаза, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры. 

Поскольку квартира по адресу: 

<

адрес>, была застрахована ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие признано страховым случаем, проведена оценка ущерба, стоимость ущерба составила ... рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО4 во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено ... рублей. 

Ответчиками возражений и доказательств в суд не представлено. 

Поскольку происшествие ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» признало страховым случаем, застрахованному лицу выплачено страховое возмещение. При этом, размер ущерба рассчитан независимым оценщиком.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку право требования к ответчикам, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива, в связи выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования в силу статьи 965 ГК РФ перешло к ООО СК «Сбербанк страхование», требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вышеуказанная квартира, из которой произошел залив, принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждает выписка с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 1064 ГК РФ собственник квартиры несет ответственность за причиненный ущерб.

Поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере ... руб., оплаченная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 М,А., паспорт №, СНИЛС №, ФИО2, паспорт №, ИНН:№, ФИО3, паспорт №, ИНН:№, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации всего ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, в долевом порядке, а именно, с каждого – сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья . С.П. Будурусова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.