Дело № 2-100/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 января 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Брокер» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что 21 ноября 2023 г. между ним и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», действующего на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 11 августа 2022 г. по делу № был заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Mondeo, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № по цене – 400 000 рублей. Денежные средства оплачены им в полном объеме, автомобиль передан.

На данный момент у него отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 ноября 2021 г. по делу № наложен арест на данный автомобиль.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 454, 223, 224, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит освободить имущество: автомобиль: Ford Mondeo, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № от ареста, наложенного определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 ноября 2021 г. по делу №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области, УФССП России по Чувашской Республике, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № от 11 августа 2022 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 11 февраля 2023 г. Финансовым уполномоченным ФИО2 утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3

21 ноября 2023 г. между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ford Mondeo, 2011 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет кузова (кабины): светло-коричневый, №. В соответствии с п.1 данного договора продавец продал покупателю в собственность указанный автомобиль, а покупатель принял и оплатил указанную в договоре цену за него в размере 400 000 рублей.

К договору купли-продажи между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец ФИО2 лице финансового управляющего ФИО3 передал ФИО1 указанный выше автомобиль. 

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств автомобиль Ford Mondeo, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № по настоящее время зарегистрирован с 19 июня 2019 г. за ФИО2

Определением Калининского районного суда г. Чубоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2021 г. были приняты меры по обеспечению иска ООО «Брокер» по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Брокер» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства: наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки Ford Mondeo, 2011 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет кузова (кабины): светло-коричневый, №

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 08 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Брокер», с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность по основному долгу в размере 587 087 рублей 05 копеек, 965 рублей 07 копеек – проценты за период с 15 сентября 2021 г. по 21 сентября 2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 рублей 52 копейки.

Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ford Mondeo, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что имеются меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Mondeo, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, примененные на основании определения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 19 ноября 2021 г. по делу № о наложении запрета. 

Из ответа УФССП по Чувашской Республике -Чувашии следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 24 ноября 2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 19 ноября 2021 г., выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, в отношении ФИО2 о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль Ford Mondeo, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО «Брокер».

В рамках указанного исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали, меры по наложению ареста на транспортное средство марки Ford Mondeo, 2011 года выпуска, VIN №, № не применялись.

17 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, которое 24 августа 2022 г. отменено.

25 августа 2022 г. исполнительное производство №-ИП от 24 ноября 2021 г. окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно части 2 и части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, а также обязан распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как указано в пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного автомобиля на основании заключенного с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, ФИО2 признан банкротом, указанный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 от 21 ноября 2023 г. в связи с реализацией имущества должника ФИО2 в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и освобождения от ареста автомобиля марки Ford Mondeo, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, путем отмены запрета на регистрационные действия, наложенные определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2021 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении автомобиля Ford Mondeo, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 04 февраля 2025 г.