Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Колосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО3 ичу, в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на /дата/ в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец и несовершеннолетний ФИО3, /дата/ г.рождения, который на момент подачи настоящего иска в суд в жилом помещении не проживает. /дата/ истец посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» уведомила ФИО2 о необходимость выписать несовершеннолетнего ФИО3 из ее жилого помещения в добровольном порядке, поскольку истец намерена продать квартиру. Однако ФИО2, в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, отказала в данной просьбе, сославшись на то, что не хочет прописывать несовершеннолетнего по месту своей регистрации и терять место в детском саду, поликлинике по месту его прописки. Однако, несовершеннолетний посещает детский сад даже не по месту своей прописки, а фактически по месту своего проживания. Таким образом, нарушаются права истца как собственника. Факт родственных отношений между истцом и несовершеннолетним не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи в смысле жилищных отношений, соглашений о пользовании спорной квартирой стороны не заключали. Оснований для сохранения за несовершеннолетним права проживания в жилом помещении и его регистрации там по месту жительства нет, родители несовершеннолетнего, как и он сам не проживают по вышеуказанному адресу более 6 месяцев. При этом, по законодательству несовершеннолетний обязан быть зарегистрированным по месту жительства одного из родителей. Однако, на данный период времени несовершеннолетий не зарегистрирован по месту своего жительства, что несет за собой нарушение законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно несовершеннолетний не несет бремя содержания недвижимого имущества, а также не вносит коммунальных платежей. Истец самостоятельно и за свой счет, производит текущий ремонт, контролирует техническое и санитарное состояние квартиры, в частности состояние электрооборудования (замена электросчетчиков, счетчиков воды), состояние общедомового имущества. Ответчик спорной квартирой не пользуется, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляет, личных вещей в жилом помещении не имеет, оплату коммунальных платежей и налога на недвижимое имущество пропорционально долям в праве общей долевой собственности не производит, санитарным и техническим состоянием квартиры не интересуются, текущий ремонт не осуществляет.

На основании изложенного истец просит суд признать несовершеннолетнего ФИО3, /дата/ г.рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, представила письменные возражения на доводы законного представителя ответчика из которых усматривается следующее. Так, внука истец прописала в квартиру, поскольку ранее прописала туда своего сына – ФИО3, (отца – ФИО3). Невестка же – ФИО2 прописываться в квартиру не хотела, преследовав финансовую выгоду в виде уменьшения налогов и поэтому оставила свою прописку в родительском доме. Предполагалась, что ребенок по достижению возраста будет ходить в садик по прописке. Однако, место в садике, которое не однократно было предоставлено по прописке, бывшая невестка проигнорировала, отказывавшись от него, в связи с чем, в настоящее время ребенок посещает детский сад не по прописке. Подготавливая свою квартиру к продаже истец выписала из нее своего сына - ФИО3 На просьбу к бывшей невестке выписать ребенка из квартиры, ей было предъявлено требование предоставить другую жилплощадь для прописки. В этом истец видит не желание бывшей невестки исполнять свои обязанности как опекуна ребенка или исполнять их за другой счет. Получив опеку над ребенком, мать одновременно получает не только право, но и обязанность заботиться о своем ребенке. В настоящее время ребенок живет с матерью, прописан в квартире бабушки, его отец прописан совершенно в другом месте. Из-за своего необоснованного нежелания выписать ребенка, бывшая невестка, как опекун, нарушает право своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку он остается быть прописан ни с отцом, ни с матерью. Истец, как гражданин Российской Федерации, имеет конституционное право распоряжаться своим имуществом по своему желанию. Однако, в настоящее время ее в этом ограничивают. Бремя содержания ребенка лежит на родителях, но никак не на ней. Указанные в отзыве законного представителя ответчика возражения по поводу ущемления прав ребенка в области образования и обучения является ничем иным, как подменой понятий, поскольку медицинские и образовательные услуги можно получить по месту пребывания, а не по месту прописки. 

В судебном заседании истец также дополнительно пояснила, что ранее /дата/ г. законный представитель ответчика – ФИО2, вместе с ее сыном - ФИО3 и внуком - ФИО3 (уже /дата/ г.) проживали совместно в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетний внук был прописан в спорной квартире с ее личного согласия. После прекращения брачных отношений с ее сыном, сноха вместе с внуком выехала из квартиры, вывезла свои вещи и вещи внука. В настоящее время регистрация внука в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права, как собственника, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы. При этом суду пояснила, что к ФИО2, как к законному представителю ФИО3, и своему сыну, с требованием о возмещении понесенных ей дополнительных расходов на содержание жилого помещения/оплату коммунальных услуг она не обращалась, поскольку не хочет этого делать.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3. – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения - представить ей отсрочку до /дата/, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях из которых усматривается следующее. Так, несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире совместно со своим отцом - ФИО3 с письменного согласия ее собственника – ФИО1 Со своего рождения (/дата/) ФИО3 является членом семьи истца. Между тем, поскольку ранее /дата/, после прекращение брачных отношений с ФИО3, истец обратилась в суд с иском (№) о ее выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, она вместе с малолетним ребенком была вынуждена выехать для проживания в съемное жилое помещение. В настоящее время ребенок действительно проживает вместе с ней, его место жительство определено судом (№), по адресу 

<

адрес> арендуемом жилом помещении по Договору найма жилого помещения. Несовершеннолетний ребенок не имеет другого подходящего жилого помещения для регистрации по месту жительства, т.к. у его родителей в собственности нет иного жилого помещения. Она сама (ФИО2) зарегистрирована в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>, мкр.Агрогородок, 

<

адрес>, что имеет отдаленность от фактического места проживания в 

<

адрес> на 70 км. При этом, ее место работы находится по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетний ребенок ФИО3 посещает Детский Сад № по адресу: 

<

адрес>, который находится на территории 

<

адрес>. Несовершеннолетний ребенок также прикреплен по месту регистрации к детской Поликлинике № по адресу 

<

адрес>, и имеет право на получение помощи в Здравоохранении. Сослалась на то, что несовершеннолетний ребенок имеет Конституционное право на образование и получение основного общего образование, поэтому будущая школа ребенка зависит от регистрации ребенка по месту жительства, в связи с чем, на текущий момент регистрация ребенка в 

<

адрес> дает ему возможность без ухудшения жилищных и других условий посещать ближайшие школы 

<

адрес>.

В судебном заседании законный представитель ФИО3 – ФИО2 дополнительно пояснила, что несовершеннолетний ФИО3 приобрел право пользования спорной квартирой по их совместному соглашению с ФИО3 (отцом ребенка), против которого истец как собственник квартиры не возражала. Также указала, что арендодатель квартиры, в которой она в настоящее время проживает вместе с несовершеннолетним ФИО3, зарегистрировать несовершеннолетнего по его месту пребывания отказывается.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования своей матери ФИО1 поддержал, считая необходимым выписать его несовершеннолетнего сына из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что ФИО3 был прописан в спорной квартире по его личному (ФИО3) решению, против которого его мать/бывшая супруга не возражали. В настоящее же время, он из спорной квартиры выписался в добровольном порядке и зарегистрировался в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, тер. ТСН Зеленая Поляна, 

<

адрес> (принадлежащем на праве собственности его матери – ФИО1), в котором он фактически не проживает, данная регистрация носит формальный характер, и он в скором времени планирует прописаться по иному адресу. Пояснил также, что в настоящее время он проживает в нескольких местах. 

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагающего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> /дата/.

В настоящее время на регистрационном учете по адресу указанной квартиры с /дата/ состоит ФИО3, /дата/ г.рождения. Собственник квартиры ФИО1 с /дата/ имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3, /дата/ г.рождения, родителями которого являются ФИО3 (сын истца) и ФИО2, является внуком ФИО1, что подтверждается документально, и не оспаривается сторонами.

Сторонами также не оспаривалось то обстоятельство, что какое-то время ФИО3 и ФИО2, вместе со своим несовершеннолетним ребенком – ФИО3, проживали совместно в спорной квартире истца (ввиду отсутствия у них в собственности своего жилого помещения) до прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2, после чего ФИО2, вместе с сыном выехала из спорной квартиры, и в настоящее время проживает с ребенком квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора найма жилого помещения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела законный представитель ФИО3 – ФИО2 суду пояснила, что она действительно самостоятельно выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес>, однако ее выезд носил вынужденный характер поскольку был связан с обращением ФИО1 в суд с иском о ее выселении из спорной квартиры. Поскольку она не имеет на праве собственности или иных правах иного жилого помещения она была вынуждена вместе с ребенком выехать из спорной квартиры в иное жилое помещение которое она сняла по договору найма поскольку из-за сложившихся напряженных отношений проживать в квартире стало невозможным. Данное обстоятельство подтверждается копией определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, которым производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, а также заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, из которого следует, что необходимость ФИО2 в найме жилого помещения, в том числе, связана с тем, что /дата/ от собственника квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО1 она получила копию иска о выселении, в связи с чем, не имея на праве собственности или иных правах иного жилого помещения она была вынуждена съехать на съемную квартиру. При этом, в спорной квартире ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 проживал с момента своего рождения, вместе с ней и со своим отцом – ФИО3

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от /дата/, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на супругу и взыскании дополнительных расходов на ребенка, и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства, также следует, что место жительства несовершеннолетнего ФИО3, /дата/ г.рождения, было определено с матерью - ФИО2 Данным решением суда также установлен тот факт, что с рождения ребенок (ФИО3) с родителями проживал в квартире по 

<

адрес>379 в 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит матери ФИО3 При этом, обращаясь в суд со встречными исковыми требования ФИО3 об определении места жительства ребенка, третье лицо (по настоящему делу) ссылалось, в том числе на то, что он имеет на праве пользования благоустроенную квартиру по 

<

адрес>379, в которой ребенок на протяжении всей жизни проживал. Из Акта условий жизни от /дата/ было установлено, что в данной квартире ФИО3 проживает один.

/дата/ и /дата/ на основании выступивших в законную силу заочных решений Октябрьского районного суда 

<

адрес> за № и № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в виде платы за наем жилья по адресу: 

<

адрес>, а именно в размере ? ежемесячной платы за наем данного жилого помещения.

Согласно справке от /дата/, ФИО3, /дата/ г.рождения посещает - МБДОУ д/с № «Ключик» с /дата/. на основании путевки-направления Департамента образования мэрии 

<

адрес> № от /дата/ Договор № от /дата/ заключен с ФИО2

Из Уведомлений ЕГРН усматривается, что ни у ФИО2, ни у ФИО3, ни у ФИО3 иного жилого помещения в собственности не имеется. 

Согласно ответу МКУ «Городское Жилищное Агентство» ФИО2, ФИО3 и ФИО3 право приватизации жилья на территории населённого пункта 

<

адрес>) не использовали.

С /дата/ законный представитель ФИО3 – ФИО2 значится зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Агрогородок, 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее матери – ФИО4 С /дата/ ФИО3 значится зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Р.Ф. каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 ст.38 Конституции Р.Ф. провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей /дата/, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений ст.3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН /дата/, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст.27 Конвенции).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так, из материалов дела следует, что родители несовершеннолетнего ответчика – ФИО3 пришли к соглашению об определении места жительства ребенка по месту жительства его отца, которым при их совместной жизни являлась квартира истца по адресу: 

<

адрес>. Более того, в соответствии с позицией истца, подтвержденной ей лично в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетний ребёнок был поставлен по адресу указанной квартиры на регистрационный учет с ее согласия и по её волеизъявлению как член её семьи. Выезд же несовершеннолетнего из квартиры был обусловлен прекращением отношений между его родителями (ФИО3 и ФИО2) и выездом его матери (ФИО2) для проживания в иное место и не зависел от воли малолетнего ФИО3, /дата/ г.рождения. При этом, в ходе судебного разбирательства, законный представитель ФИО3 – ФИО2 не отказывалась от прав ребенка на спорное жилое помещение, о чем свидетельствует сохранение регистрации в спорной квартире. 

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у несовершеннолетнего ФИО3, /дата/ г.рождения, возникло право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> момента его регистрации в ней с /дата/, учитывая, что его отец проживал и был зарегистрирован в данной квартире которая по соглашению родителей ребенка, с согласия собственника квартиры, определена в качестве места его жительства. Таким образом, поскольку до настоящего времени ФИО3 находится в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, не имеет реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживании в ней, при этом его вселение и регистрация в спорной квартире имело место на законных основаниях, факт изменении воли истца и проживание ребенка в настоящее время вместе с матерью в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением его родителей, а также факт того, что мать несовершеннолетнего не имеет права пользования спорной квартирой, т.к. не является членом семьи истца, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, поскольку малолетний ФИО3, /дата/ г.рождения, в силу своего возраста (5лет) не обладает полной дееспособностью и не может в полной мере защищать свои жилищные права, в связи с чем его временное непроживание в спорной квартире не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

При этом, суд отмечает, что ссылка истца на добровольный характер выезда законного представителя ФИО3 – ФИО2 из спорного жилого помещения, а также на то обстоятельство, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка в силу закона является место жительства его родителей, подлежит отклонению, поскольку несовершеннолетний покинул квартиру, определенную соглашением родителей в качестве его места жительства, не по своей воле и, являясь несовершеннолетним, не может принимать самостоятельные решения о выборе своего места жительства и реализовать свое право пользования спорным жильем. Так, не проживание несовершеннолетнего в данный момент в спорной квартире, и отсутствие ведения с истцом общего хозяйства, не связано с волеизъявлением самого несовершеннолетнего, а вызвано волей его родителей. Квартира же в которой проживает в настоящее время несовершеннолетний вместе со своей матерью, была предоставлена им на основании договора найма. Из Уведомлений ЕГРН усматривается, что ни у родителей, ни у ребенка иного жилого помещения в собственности не имеется; право приватизации жилья на территории населённого пункта 

<

адрес>) никем из них не использовано. 

Довод о том, что права несовершеннолетнего ребенка являются производными от права его родителей на квартиру, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей. Так, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 последовательно поясняла, что место жительства их сына с рождения было определено в квартире по адресу: 

<

адрес>, данное обстоятельства также не оспаривалось самом истцом и ФИО3 (отцом несовершеннолетнего), при этом ее выезд с ребенком из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку после прекращения брачных отношений с ФИО3 и получения искового заявления о выселении от его матери ФИО1 в спорной квартире стало невозможно проживать. Доказательств того, что родители несовершеннолетнего достигли иного соглашения относительно места регистрации ребенка суду не представлено. Из пояснений ФИО3 следует, что по своему новому адресу регистрации: 

<

адрес>, тер. ТСН Зеленая Поляна, 

<

адрес> он фактически не проживает (регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер) и в скором времени он планирует прописаться по иному адресу, дополнительно указав, что в настоящее время он проживает в нескольких местах. Таким образом, формальная регистрация третьего лица по вышеуказанному адресу, не может с достоверностью исключать его фактического проживания, в том числе, и в спорной квартире. Доказательств обратного суду не представлено. 

Довод истца о том, что регистрация несовершеннолетнего препятствует ей в праве владения, пользования и распоряжением квартирой, а также о том, что из-за регистрации внука в ее квартире она вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не принимаются, поскольку неисполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего, при установленных обстоятельствах, также не свидетельствует о его отказе от права пользования жилым помещением, поскольку ФИО3 в силу своего возраста не может самостоятельно исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, такую обязанность за него должны нести его законные представители – ФИО2 и ФИО3 Суд отмечает, что истец не лишена права предъявления самостоятельных требований к законным представителям несовершеннолетнего о взыскании денежных средств в счет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об определении долей в плате, учитывая, что несовершеннолетний ребенок самостоятельно нести обязанности по содержанию жилого помещения не может.Однако, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что плату за коммунальные услуги она вносит с конца /дата/ добровольно и самостоятельно, не желая обращаться за возмещением данных расходов к его законным представителям, тем самым реализуя защиту своих прав по собственному усмотрению.При этом, доказательств того, что регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире нарушает права истца также потому, что она имеет в настоящее время намерение продать квартиру, в частности то, что квартира выставлена на продажу, заключен договор с риелтором/ предварительный договор купли-продажи и т.д., суду не представлено.Вместе с тем, в силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав, а не предполагаемых нарушений прав в будущем.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева