Дело № 22-1880 судья Остроухова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,

осужденного Мустафина И.М.,

защитника адвоката Тиньковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мустафина И.М. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2023 года, по которому

Мустафин Игорь Михайлович, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступление осужденного Мустафина И.М. и адвоката Тиньковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Мустафин И.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта смеси (препарата), содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,76 гр., в значительном размере, 15 января 2023 года с 7 часов до 14 часов 50 минут, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в тот же день на участке местности около подъезда №5 д.32 по ул. Марата г. Тулы и расположенном параллельно д.117 по ул. Кирова г. Тулы. 

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Мустафин И.М. выражает несогласие с приговором суда, находя его необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что он не был инициатором покупки наркотика, не является наркоманом, на учете у врача нарколога не состоит, принимал участие в боевых действиях, награжден орденом «Мужества», получил ранение, раскаивается в содеянном.

Отмечает, что в последнем слове сообщил суду о том, что собирается пойти добровольцем в зону СВО на Донбасс.

Просит приговор изменить, назначить ему штраф или уменьшить размер обязательных работ, либо направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Мустафину И.М. наказание справедливым.

Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Мустафина И.М. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Подсудимый Мустафин И.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Суд правомерно признал допустимыми его показания в ходе предварительного расследования о том, что 15 января 2023 года, он через тайник приобрел сверток с наркотическим средством для личного употребления, но был задержан сотрудниками полиции. 

Виновному были известны и понятны предусмотренные законом права, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них.

Помимо его признательных показаний виновность осужденного установлена показаниями свидетелей: 

- ФИО1 об обстоятельствах использования ее банковской карты для приобретения наркотика;

- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения виновным преступления, об осуществлении оперативно розыскных мероприятий по осмотру места происшествия, задержанию и изъятию наркотического средства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения получены в соответствии с УПК РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях и по существенным моментам друг с другом, а также с другими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2023 года, согласно которому на участке местности у подъезда №5 д.32 по ул. Марата г. Тулы на снегу у бордюра был обнаружен сверток из полимерной пленки синего цвета с содержимым; 

- протоколом личного досмотра Мустафина И.В.;

- протоколами осмотра предметов от 13 и 14 февраля 2023 года;

- справкой об исследовании №87 от 15 января 2023 года и заключением эксперта №170 от 30 января 2023 года, согласно которым представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,73 гр., обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия является смесью (препаратом), содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; 

- протоколами выемки, осмотра документов, выпиской по счету, вещественными и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре осужденного, в том числе показаний сотрудников правоохранительных органов в связи с их служебной деятельностью, у суда не имелось.

Лица, привлеченные к участию в проведении личного досмотра Мустафина И.М. в качестве представителей общественности, подтвердили законность производства следственных действий.

Изложенными в приговоре доказательствами подтверждается умысел Мустафина И.М. на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно материалам уголовного дела предварительное и судебное следствие проведены полно и объективно. 

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. 

По окончании судебного следствия участниками процесса, в том числе стороной защиты, каких-либо ходатайств о дополнении заявлено не было.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Содержание протокола судебного заседания соответствует приговору суда и другим материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Мустафину И.М. суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, все данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, является 

<

данные изъяты> и получателем в связи с этим 

<

данные изъяты>, награжден орденом «

<

данные изъяты>», им было получено 

<

данные изъяты> в связи с исполнением обязанностей военной службы, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие награды – ордена мужества в связи с участием в боевых действиях. 

Все смягчающие и иные обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, влекущих смягчение наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мустафина И.М. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд правомерно признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и невозможности применения к осужденному правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения Мустафину И.М. наказания в виде штрафа или снижения часов обязательных работ, как он просит в жалобе, не имеется, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, ведущих к отмене приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2023 года в отношении осужденного Мустафина Игоря Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий