Дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Неман 15 июня 2018 года

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

с участием государственного обвинителя 

помощника Неманского городского прокурора Епифанцева А.А. 

защитников Площенко Н.П., Нафеева М.А.

представивших соответственно ордера № от 04.06.2018 года, № от 02.03.2018 года 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2018 года около 21 часа ФИО6, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего фактического проживания в 

<

адрес>, зная, что в одном из подвальных помещений вышеуказанного дома хранятся овощи – лук и картофель, приняла преступное решение о хищении указанных овощей, с целью использования похищенного для личного потребления. О своем преступном решении ФИО6 сразу же сообщила находящемуся с ней в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, предложив совместно совершить хищение овощей из подвального помещения 

<

адрес> с целью их дальнейшего совместного употребления в пищу, на что ФИО1 дал свое согласие, вступив с ФИО6 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, ФИО6 и ФИО1 около 22 часов 18 января 2018 года, проследовали в общий подвал 

<

адрес> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, в указанное выше время путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в подвальное помещение, занимаемое Потерпевший №1 Находясь в указанном подвальном помещении, ФИО6 и ФИО1 обнаружили хранившийся там картофель и лук. Действуя умышленно, согласованно и из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 овощи, а именно: 1 мешок с картофелем урожая 2017 года в количестве 45 кг. общей стоимостью 900 рублей, исходя из стоимости 20 рублей за 1 кг; 1 сетчатый мешок с луком урожая 2017 года в количестве 5 кг. общей стоимостью 175 рублей, исходя из стоимости 35 рублей за 1 кг лука; а всего на общую сумму 1075 рублей. После чего, ФИО6 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО6, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи со смертью и ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1075 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовными делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, несмотря на наличие рецидива преступлений, однако ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал. 

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 712 руб. 50 коп. рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Неманского городского суда от 29.03.2018 года по принципу частичного сложения назначенных наказаний к отбытию 2 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа по приговору Неманского городского суда от 30 января 2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29 марта 2018 года по 15 июня 2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба в сумме 712 руб. 50 коп. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 12 кг. картофеля и 3,5 кг. лука – возвратить потерпевшей Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Судья Л.А. Марочкович