УИД 31RS0016-01-2024-006890-50 дело №2-5243/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.03.2016 по 26.09.2017 - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с 06.05.2013 по 26.09.2017 – 

<

данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование своих требований ссылались на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту – «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок пользования кредитом 

<

данные изъяты>.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размере переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ а также копией из Реестра заемщиков.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по тем основаниям, что данный кредитный договор им исполнен, что подтверждается представленной им справкой с места работы об удержании из заработной платы в пользу взыскателя НБ «ТРАСТ».

В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту – «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом 

<

данные изъяты>

Договор заключен офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была представлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. 

Факт заключения кредитного договора, получение заемщиком денежных средств, ФИО1 подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, расчетом задолженности.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Из представленного по запросу суда дела № исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г.Белгорода, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с выполнением ответчиком ФИО1 требования исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным ответчиком ФИО1 сопроводительным письмом главного бухгалтера Областного 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя, в котором сообщается об удержании и перечислении суммы долга 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному документу – исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б.Бригадина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2024.

Судья Л.Б.Бригадина