ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО17, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории Митинского радиорынка 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли от продажи, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, являющийся в соответствии со ст. ст. 1259, 1261, 1263 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ объектами авторского права, диск DVD–формата в количестве 1 штуки с заведомо для него контрафактной программой для ЭВМ установленного правообладателя в количестве 1 штуки, со следующим названием: «Супер окна 2006 версии SUOK6/EXE» (Бриллиантовая коллекция) (1 экземпляр), исключительные авторские права на изготовление, тиражирование, распространение которых на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 1270 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ принадлежат ООО «КСТ софт».

После приобретения диска DVD ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нарушение авторских прав, ДД.ММ.ГГГГ незаконно лично перевез диск из района Митино 

<

адрес> в квартиру по адресу: 

<

адрес> ком. 12, где хранил его с целью сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт контрафактного экземпляра программы для ЭВМ, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью привлечения внимания покупателей, разместил на территории г.о. 

<

адрес> печатные объявления о продаже программного обеспечения, указав свой телефон №. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность нарушения авторских прав, предвидя неизбежность причинения особо крупного ущерба правообладателям, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1259, 1261, 1263, 1270, 1285, 1286 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, незаконно, без соответствующего разрешения, оформленного в законном порядке, осуществлял распространение дисков DVD – формата с целью извлечения прибыли.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, продал один диск под названием «Супер окна», содержащий контрафактный экземпляр программного обеспечения для ЭВМ «Супер окна 2006 версии SUOK6/EXE» (Бриллиантовая коллекция), стоимостью 2 312 546 рублей 60 копеек, покупателю ФИО7, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по цене 1 000 руб.

Своими незаконными действиями по незаконному использованию вышеуказанных объектов и нарушению авторских прав ФИО1 причинил фирме правообладателю ООО «КСТ софт» материальный ущерб в размере 2 312 546 рублей 60 копеек.

Он же (ФИО1) совершил приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Митинского радиорынка 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли от продажи, незаконно приобрел у неустановленного предварительным следствием лица, являющийся в соответствии со ст. ст. 1259, 1261, 1263 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ объектами авторского права, диск DVD–формата в количестве 1 штуки с заведомо для него контрафактной программой для ЭВМ установленного правообладателя в количестве 1 штуки, со следующим названием: «Супер окна 2006 версии SUOK6/EXE» (Бриллиантовая коллекция) (1 экземпляр), исключительные авторские права на изготовление, тиражирование, распространение которых на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 1270 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ принадлежат ООО «КСТ софт».

После приобретения диска ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нарушение авторских прав, ДД.ММ.ГГГГ незаконно лично перевез диск из района Митино 

<

адрес> в квартиру по адресу: 

<

адрес> ком. 12, где хранил его с целью сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт контрафактного экземпляра программы для ЭВМ и извлечение прибыли, ФИО1 использовал с целью привлечения внимания покупателей, изготовленные и размещенные им не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории городского округа 

<

адрес> печатные объявления о продаже программного обеспечения, с указанным в них для связи контактным номером своего телефона.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность нарушения авторских прав, предвидя неизбежность причинения особо крупного ущерба правообладателям, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1259, 1261, 1263, 1270, 1285, 1286 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, незаконно, без соответствующего разрешения, оформленного в законном порядке, ФИО1 осуществил распространение дисков DVD–формата с целью извлечения прибыли.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минуты, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продал один диск под названием «Супер окна», содержащий контрафактный экземпляр программного обеспечения для ЭВМ «Супер окна 2006 версии SUOK6/EXE» (Бриллиантовая коллекция), стоимостью 2 328 110 рублей 20 копеек, покупателю ФИО8, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по цене 1 000 рублей.

Своими незаконными действиями по незаконному использованию вышеуказанных объектов и нарушению авторских прав ФИО1 причинил фирме правообладателю ООО «КСТ софт» материальный ущерб в размере 2 328 110 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что продажу контрафактной продукции осуществлял ввиду тяжелого материального положения, по фактическим обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Митинском радиорынке он приобрел программное обеспечение «Супер Окна» на диске без документов и товарных чеков, за 100 рублей. Диск хранил у себя дома в г.о. Красногорск, чтобы потом продать и получить прибыль. Он напечатал объявление, указал свой номер телефона и расклеил на территории г.о. 

<

адрес>. Цену в объявлении не указал, сообщал ее по телефону - 

<

***> руб. ДД.ММ.ГГГГ он встретился по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> ранее неизвестным ему молодым человеком, передал ему компакт диск с программным обеспечением, за что получил денежные средства в сумме 

<

***> руб. После этого к нему подошли еще несколько молодых людей, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и объявили, что в отношении него проведена проверочная закупка. ДД.ММ.ГГГГ он снова приобрел диск взамен того, который был у него изъят сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ встретился с молодым человеком, передал ему компакт диск с программным обеспечением «Супер Окна», за что получил денежные средства в сумме 

<

***> рублей. После этого к нему подошли еще несколько молодых людей, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, объявив ему, что в отношении него проведена проверочная закупка. 

Помимо признания вины ФИО1, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «КСТ Софт» - ФИО5 она предварительном следствии, согласно которым ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. 

<

адрес> в рамках проведения проверочной закупки у продавца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, был изъят контрафактный экземпляр аудиовизуальной продукции формата DVD, являющиеся объектом авторского права правообладателя - корпорации «ООО «КСТ Софт»: «Супер окна 2006 версии SUOK6/EXE» (Бриллиантовая коллекция). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. 

<

адрес> в рамках проведения проверочной закупки у продавца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был изъят контрафактный экземпляр аудиовизуальной продукции формата DVD, являющиеся объектом авторского права правообладателей. На изъятых оптических носителях имеются 1 экземпляр программы для ЭВМ, правообладателем которых, является корпорация «ООО «КСТ Софт»: «Супер окна 2006 версии SUOK6/EXE» (Бриллиантовая коллекция).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что в начале февраля 2021 года в ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт контрафактных дисков с программным обеспечением. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> был привлечен в качестве покупателя ФИО7, который в ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО1, приобрел у последнего диск с нелицензионным программным обеспечением «Супер окна» за 1 000 рублей. Через несколько дней вновь поступила информация о том, что ФИО1, осуществляет сбыт контрафактных дисков с программным обеспечением. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, который был привлечен в качестве покупателя, в ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО1, приобрел у него диск с нелицензионным программным обеспечением «Супер окна» за 1 000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в начале февраля 2020 года в ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1, осуществляет сбыт контрафактных дисков с программным обеспечением. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, он был привлечен в качестве покупателя, в ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО1, приобрел у него диск с нелицензионным программным обеспечением «Супер окна» за 

<

***> рублей. После чего они все проследовали в отдел полиции для дачи объяснения.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии об обстоятельствах проверки информации, поступившей в ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. 

<

адрес> о том, что ФИО1 осуществляет сбыт контрафактных дисков с программным обеспечением, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в ходе которого он продал сотруднику полиции, который выступал в качестве покупателя, диск с нелицензионным программным обеспечением за 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он продал сотруднику полиции, который выступал в качестве покупателя диск с нелицензионным программным обеспечением за 

<

***> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, в ходе которого он продал сотруднику полиции, который выступал в качестве покупателя, диск с нелицензионным программным обеспечением за 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он продал сотруднику полиции, который выступал в качестве покупателя диск с нелицензионным программным обеспечением за 

<

***> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, согласно которым в феврале 2021 года в ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Красногорск поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт контрафактных дисков с программным обеспечением. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он был привлечен в качестве покупателя, в ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО1, и приобрел у него диск с нелицензионным программным обеспечением «Супер окна» за 

<

***> руб. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, в их числе:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утв. начальником УМВД России по г.о. 

<

адрес>, согласно которому неустановленное лицо по имени «ФИО1» осуществляет сбыт контрафактного программного обеспечения (л.д. №);

- акт осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопии купюры номиналом 

<

***> руб., в ходе которого о/у ОЭБ и ПК ФИО12 в присутствии представителей общественности выдал ФИО7 деньги в сумме 

<

***> руб. (л.д. №, 23);

- акт выдачи аудиозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО12 в присутствии представителей общественности выдал ФИО7 цифровой диктофон «OLYMPUS LR03» для фиксации разговора (л.д. №);

- акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ФИО7 произвел закупку DVD-RW с программным обеспечением «Супер окна» у продавца ФИО1 (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: DVD-RW с программным обеспечением «Супер окна», денежные средства в сумме 

<

***> руб. (л.д. №);

- акт возврата аудиозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО7 в присутствии представителей общественности выдал ФИО6 ранее выданный ему цифровой диктофон «OLYMPUS LR03», с помощью которого фиксировался разговор между ФИО1 и ФИО7 (л.д. №);

- справка-расчет размера ущерба, согласно которой размер ущерба, причиненного незаконной продажей программного обеспечения, правообладателем которого является ООО «КСТ Софт», ДД.ММ.ГГГГ составляет 2328110,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ составляет 2312546,60 руб. (л.д. №);

- заключение эксперта № (компьютерно-техническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленный оптический диск и программа «СуперОкна 2006 версии SUOK6/EXE» (Бриллиантовой комплектации), содержащаяся на нем, имеют следующие отличия от лицензионных носителей и аналогичных лицензионных экземпляров программного продукта: отсутствие информации о торговых марках, а также об авторском и смежных правах на лицевой поверхности; отсутствие полиграфического изображения на лицевой поверхности; отсутствие упаковочной ФИО15 и документации; данные программные продукты распространяются в виде «дистрибутива» только на носителях, имеющих установленные правообладателем комплектацию и оформление; наличие в директориях с программным продуктом программ и файлов с явными признаками вредоносности, позволяющих обойти (нейтрализовать) защиту от несанкционированного использования. Правообладателем обнаруженного экземпляра программы, имеющего отличия от лицензионного, является компания «КСТ софт». Эксклюзивное распространение программы «СуперОкна» осуществляет компания Т.ФИО13 в рублях РФ на ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного «дистрибутива – установочных файлов» на оптическом диске программного продукта «СуперОкна 2006 версии SUOK6/EXE» (Бриллиантовой комплектации): 2 312 546 (два миллиона триста двенадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 60 коп (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: диск формата CD-R с аудиозаписью разговора к акту возврата аудио-записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ; диск формата CD-R с аудиозаписью разговора к акту возврата аудио-записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск с программным обеспечением «Супер окна», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>; денежные средства номиналом 

<

***> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>; DVD-RW диска с программным обеспечением «Супер окна», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; денежные средства номиналом 

<

***> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- иные документы: свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ, согласно которому правообладателем ПО «СуперОкна» 2006» является Общество с ограниченной ответственностью «КСТ софт»; регистрационное свидетельство №, согласно которому электронному изданию «СуперОкна 2006» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен номер государственной регистрации – №; программный комплекс для расчета и сводная таблица возможностей основных комплектов программы «СуперОкна 2006».

Оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, вина ФИО1 доказана и последний подлежит ответственности за данное преступление.

Судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений суд основывает на признательных показаниях самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, детальны, непротиворечивы и согласуются с показаниями ФИО1 Кроме того, показания ФИО1 подтверждены письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом и корыстным мотивом, во исполнение которых понимая противоправный характер своих фактических действий, достоверно зная о приобретении диска с контрафактной программой для ЭВМ, приобрел программное обеспечение, хранил его по месту жительства, разместил соответствующее объявление о его продаже и фактически дважды продал за 

<

***> руб. покупателям, тем самым совершил умышленные действия, составляющие объективную сторону преступления.

Признаки приобретения и хранения имели место, поскольку ФИО1 обладал контрафактными экземплярами программного обеспечения с момента приобретения и до завершения проведенных оперативно-розыскных мероприятий и изъятия данных дисков. Цель сбыта обусловлена тем, что ФИО1 использовал контрафактные экземпляры произведений для извлечения прибыли, в данном случае, в особо крупном размере, учитывая, что стоимость лицензионной версии вышеуказанных объектов авторского права превышает 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является особо крупным размером.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, имеет семью. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и матери пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения тяжкого преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации. 

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW с программным обеспечением «Супер окна», CD-R диски c серийными номерами «L№», «L№» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; билеты Банка России номиналом 

<

***> рублей с серийными номерами № – выдать по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО18