Дело № 2-241/2020 УИД 55RS0004-01-2020-001056-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжих Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2012 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию по состоянию на 13 февраля 2020 года задолженности за период с 07 августа 2013 года по 13 февраля 2020 года в размере 80612 рублей 89 копеек, из которых: 54910 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 25702 рубля 88 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2012 года в размере 80612 рублей 89 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2618 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.110). Кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца (л.д.7) о рассмотрении дела в отсутствие истца и высылке копии решения суда (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 112), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования банка не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л.д. 97).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 11 мая 2012 года обратилась с анкетой - заявлением о предоставлении кредита в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 19).

В соответствии с Общими условиями потребительского и банковского специального счета (л.д. 20), заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д. 17) 11 мая 2012 года между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия до востребования, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом 

<

данные изъяты>, с оплатой 22% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором, минимальный обязательный платеж в сумме 4268 рублей, срок льготного периода 56 дней, дата платежа – согласно счету выписке, полная стоимость кредита составляет 38 %.

По условиям заключенного сторонами договора Банк предоставил ответчику кредитную карту и открыл ответчику текущий банковский счет № для совершения операций с использованием банковской карты, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета, ознакомившись и согласившись с действующими типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, ответчик ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет (далее ТКБ) минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. 

В целях информирования банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления СМС-уведомления, либо путем обращения в отделение банка.

Кроме этого, ответчик ФИО1 дала Банку согласие на списание комиссий: за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) – 110 рублей; за прием наличных для зачисления на банковские счета физических лиц – 90 рублей; за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей (+ комиссия стороннего банка); снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, НКО, и сторонних банков – 3,5 % минимум 135 рублей; пени, начисляемые на сумму превышения кредитивного лимита (незавершенный овердрафт) – 50%; неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день/штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3%/0 рублей.

При заключении договора кредитования в целях обеспечения исполнения своих обязательств ответчик ФИО1 дала свое согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (страховая организация ЗАО «Д2 Страхование»), плата за присоединение к страховой программе составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Подписав заявление, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с действующими условиями выпуска и обслуживания банковской карты, тарифами, которые составляют неотъемлемую часть договора. При этом, ответчик гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей. 

Во исполнение заключенного договор, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором, что следует из выписки по счету (л.д. 11), и не оспаривалось ответчиком.

Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО КБ «Восточный» (л.д. 21-26).

Из материалов дела (выписке по счету, расчету задолженности) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, последний платеж произведен 17 декабря 2018 года в сумме 74 рубля 78 копеек (в рамках исполнительного производства) (л.д. 9-10, 16).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Исходя из условий договора и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по договору № в размере 80612 рублей 89 копеек, исходя из расчета: задолженность по основному долгу – 54910 рублей 01 копейка, по процентам за пользование кредитом – 25702 рубля 88 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора. 

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора с учетом положений норм Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих размер основного долга, а также внесения ответчиком иных платежей, не учтенных истцом при определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении.

Как следует из раздела «Данные о кредитовании счета» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета срок предоставления определен сторонами – до востребования (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что датой окончательной фиксации просроченных сумм по заключенному договору Банком определено 13 февраля 2020 года (л.д.10).

По состоянию на 13 февраля 2020 года сумма задолженности ФИО1 составила 80612 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 54910 рублей 01 копейка, по процентам за пользование кредитом – 25702 рубля 88 копеек.

Таким образом, ФИО1 был предоставлен кредит, по которому заемщик пользуется деньгами Банка в рамках предоставленного кредитного лимита. При этом пользование заемными денежными средствами возможно в течение продолжительного (неопределенного) временного промежутка, а возврат заемщиком всей суммы кредита (в том числе процентов и неустойки) определяется моментом востребования задолженности Банком в случае нарушения держателем кредитной карты Условий облуживания карты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата кредита не установлен (кредит предоставлен до востребования), обязательства должника являются длящимися и прекращаются полным погашением кредитной задолженности, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (Банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

Таким действием в данном случае является обращение Банка 17 июня 2016 года к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по состоянию на 31 мая 2016 года в общей сумме 80176 рублей 98 копеек (л.д. 55-56).

То есть, применительно к требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ, датой предъявления займодавцем требования о возврате кредита является 17 июня 2016 года. Именно с этого момента подлежит исчислению срок исполнения ответчиком обязательства по полному досрочному возврату кредитной задолженности.

О том, что Банком выставлено требование о досрочном возврате кредита, включая проценты, ответчику ФИО1 достоверно стало известно в январе 2019 года, так как она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного 17 июня 2016 года (л.д. 57-58).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 09 января 2019 года судебный приказ по делу № от 17 июня 2016 года отменен (л.д. 59).

Кроме того, истцом в адрес ответчика 12 января 2020 года было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок 5 дней (л.д. 104-106).

Учитывая, что требование о полном досрочном погашении кредита, срок возврата которого не был установлен, было предъявлено Банком при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа 17 июня 2016 года, а также с учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства (с 17 июня 2016 года по 09 января 2019 года), настоящее исковое заявление направлено в суд 09 марта 2020 года (л.д. 31), общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика в этой части являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2012 года по состоянию на 13 февраля 2020 года в размере 80612 рублей 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 54910 рублей 01 копейка, по процентам – 25702 рубля 88 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2618 рублей 39 копеек, исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от 26 февраля 2020 года (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2012 года по состоянию на 13 февраля 2020 года в размере 80612 (Восемьдесят тысяч шестьсот двенадцать) рублей 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 54910 рублей 01 копейка, по процентам – 25702 рубля 88 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2618 (Две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 24 ноября 2020 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.