Дело № 2-121/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 09 февраля 2018 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием прокурора Вундер Н.Г.,

представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика адвоката Гаврицкого В.Н. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она с 30.08.2017 проживает в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договор социального найма № от 04.08.2017 и решения о предоставлении жилого помещения № от 04.08.2017. В вышеуказанный договор социального найма, в качестве членов семьи нанимателя был вписан ответчик ФИО3, который в указанное жилое помещение никогда не вселялся. Ранее с 2007 года истец проживала совместно с родственниками ФИО6, ФИО7 и ответчиком ФИО3, в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного с Администрацией г. Шарыпово договора социального найма. Нанимателем жилого помещения был ее отец ФИО6 Вследствие попадания дома под федеральную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, истец вместе с родственниками бала переселена в феврале 2012 года в г. Шарыпово в спорное жилое помещение. Ввиду того, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения был заключен с ее матерью ФИО7 В указанное жилое помещение переехала из п. Дубинино только ФИО7, так как последняя на тот момент была лишена родительских прав и истец ФИО2 проживала и воспитывалась в приёмной семье. В 2016 году ФИО7 переехала на новое место жительства. Ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, на регистрационный учет не вставал, так как убыл на новое место жительства еще из квартиры в п. Дубинино. С августа 2017 года по настоящее время истец в спорном жилом помещении проживает одна. Ответчик в указанной квартире не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов не несет, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, все расходы по содержанию спорного жилья она несёт единолично. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица КУМИ и ЗО администрации г.Шарыпово в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, из материалов дела следует, что ответчик не проживает по данному адресу, место жительства его неизвестно.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Гаврицкий В.Н. (по ордеру) возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по данному иску.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляются правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из договора социального найма № от 04.08.2017 истец ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО3, 

<

данные изъяты> (л.д.12-13 ). 

Ранее истец ФИО2, совместно с матерью ФИО7, ФИО3, и отцом ФИО6 по договору социального найма № от 17.12.2008 год, заключенного с ФИО6, проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое признано аварийным и непригодным для проживания (л.д.15-17). 

Отец истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из договоров найма жилого помещения № от 01.02.2012, № от 13.03.2013 и дополнительных соглашений к ним № от 13.03.2013, № от 17.03.2014 ранее спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено матери истца ФИО7, а также истцу ФИО2, 

<

данные изъяты> и ответчику ФИО3 (

<

данные изъяты>) для временного проживания в нем сроком с 01.02.2012 по 10.06.2014 (л.д.18,20-25).

Согласно выписке из домовой книги от 12.12.2017 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится истец ФИО2, прибывшая из 

<

адрес>, иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы (л.д.14).

Как следует из адресной справки УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. с 21.09.2007 года по настоящее время (л.д.39).

Доказательства, подтверждающие вселение и проживание в спорной квартире в г.Шарыпово, предоставленной истцу ФИО2. по договору социального найма, ответчик в суд не представил.

Согласно предоставленных на обозрение суда квитанций по оплате коммунальных платежей, лицевой финансовый счет открыт на имя истца, как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей, задолженности не имеет. 

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 не вселялся и никогда не проживал в спорной квартире, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что хорошо знает истца с 2009 года, взяла её под опеку, так как мать истца была лишена родительских прав, проживали они тогда в п.Дубинино, истец говорила, что, когда она была маленькая с ними жил какое-то время её дядя, но когда её забирали в приют, то его уже не было в квартире, затем истец летом 2017 года переселилась из ветхого жилья п. Дубинино в четвертый микрорайон г.Шарыпово, ответчика в квартире истца она никогда не видела, вещей его там нет, ей не известны случаи, чтобы кто-то предъявлял претензии по проживанию в квартире истца.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что истец одна заселялась в спорную квартиру в г.Шарыпово, он вместе с сыном помогал истцу перевозить вещи, квартира была абсолютно пустая, истец самостоятельно оплачивает расходы по квартире, сейчас там никто не живет, ключ от квартиры находится у него, так как истец обучается в г.Красноярске. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, наличие вещей ответчика в этом жилом помещении, как истец, так и допрошенные по делу свидетели, отрицают, а доказательства, подтверждающие иное, ответчик в суд не представил, действий, свидетельствующих о заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, предоставленном истцу по договору социального найма, ответчик также не совершал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО3. права пользования спорным жилым помещением не приобрел, поскольку он не вселялся в установленном законном порядке, никогда не проживал там, длительный срок не предъявлял никаких прав на жилое помещение, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем ответчика следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2: ФИО3 признать не приобретшим права пользования жилым помещением - 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ефремова