Дело 1-234/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

г. Смоленск 

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска 

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокуроров Александровой Ю.С., ФИО1,

Защитников Мишина С.С.,Слинговой А.М.,

Представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, неофициально работающей в рекламном агентстве «Клен»,, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой

- 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто ( срок 09.11.2018г.) 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подсудимая ФИО3 также виновна в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

Преступления совершены следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 не позднее 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где ФИО3 предложила ФИО4 совершить хищение товара, на что ФИО4 согласилась. Пройдя по помещению торгового зала, они тайно похитили со стеллажей, сложив в рюкзак, находившийся при ФИО4, товар, а именно: антиперсперант Dove 150 мл., стоимостью 118 рублей 83 копейки; дезодорант АХЕ Дарк Тем 150 мл., стоимостью 155 рублей 44 копейки; дезодорант Rexona прозрачный кристалл 150 мл., стоимостью 104 рубля 07 копеек; лосьон для снятия макияжа Гарньер основной уход 125 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 122 рубля 46 копеек за 1 шт., общей стоимостью 244 рубля 92 копейки; средство чистая кожа Gamier 150 мл., стоимостью 206 рублей 67 копеек; бальзам-ополаскиватель Pantene Рго-V 200 мл., стоимостью 176 рублей 62 копейки; шампунь boreal 400 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 169 рублей 54 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 339 рублей 08 копеек; крем Nivea Саге 100 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 121 рубль 78 копеек за 1 штуку и общей стоимостью 243 рубля 56 копеек; бальзам Lorial Paris 200 мл., стоимостью 121 рубль 86 копеек; молочко основной уход Гарньер 200 мл., стоимостью 127 рублей 36 копеек; бальзам - ополаскиватель Pantene Pro-V AQUA light 360 мл. в количестве 2-х штук, стоимостью 175 рублей 38 копеек за 1 штуку и общей стоимостью 350 рублей 76 копеек; крем актив лифт Гарньер 50 мл., стоимостью 139 рублей 00 копеек; бальзам-ополаскиватель Wella PS 500 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 185 рублей 17 копеек и общей стоимостью 370 рублей 34 копейки, всего на общую сумму 2698 рублей 51 копейка, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимые причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2 698,51 руб.

ФИО3, являясь гражданкой РФ, будучи зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ без цели фактического предоставления для их проживания в указанном жилом помещении, в рабочее время 02 марта 2018 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), совместно с иностранными лицами заполнила необходимые и установленные законом документы и передала их уполномоченному сотруднику МФЦ по адресу: 

<

...>. Таким образом, ФИО3, за денежное вознаграждение в размере 500 руб. за одного иностранного гражданина, осуществила фиктивную постановку М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до 22 мая 2018 года.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников и после консультаций с ними обвиняемые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. При этом подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитниками и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено умышленно, так как они осознавали, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что они не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляли свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 153).

На учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит. Состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с 07.12.2009 с диагнозом – острая интоксикация алкоголем (л.д. 155).

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет алкогольной продукцией, на нее поступали жалобы и заявления от соседей, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 156).

Психическое состояние подсудимой ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ее вменяемой. 

К смягчающим обстоятельствам суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимой ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, а в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера совершенных преступлений, наступивших последствий, а также данных о личности подсудимой. 

Поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимой, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. неофициальный характер работы и отсутствие иных средств к существованию и источников дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не выполнят целей и задач уголовной ответственности, но условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями вменяемых составов, т.к. это не вызывается целесообразностью, имея ввиду уровень и образ жизни подсудимой. 

При этом суд полагает, что отсутствуют также и основания для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, дающего право на освобождение от уголовной ответственности ввиду ее способствования раскрытию данного преступления.

Способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.

В материалах дела имеется объяснение ФИО3 от 06 марта 2018г., в которых она указала о совершении ею преступления и обстоятельствах, при которых это произошло. В 16.00 в этот же день была осмотрена квартира ФИО3 как место происшествия, из протокола данного действия усматривается отсутствие признаков проживания в ней иностранных граждан. Уголовное дело возбуждено 07 смарта 2018г. ( л.д. 4-7,9)

Между тем, рапорт об имеющихся признаках преступления зарегистрирован в дежурной части УМВД России по гор. Смоленску 06.03.18г. в 14 час. 17 мин. ( л.д. 3), а сама ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что участковый уполномоченный располагал уже информацией иностранцев о фиктивной регистрации по месту ее жительства до того, как пришел к ней и она дала объяснения.

Исходя же из обстоятельств получения объяснений, то есть в ходе проверки материала КУСП, когда у сотрудников уже имеется информация о производстве регистрационных действий, эти объяснения не являются неизвестной информацией, указывающей на способствование раскрытию преступления.

Признание же самого факта в объяснении - это признание вины, которое по смыслу примечаний не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности. Оно должно учитываться, исходя из установленных фактов, либо как обстоятельство смягчающее наказание со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ, либо, при наличии к этому оснований, как способствование расследованию преступления со ссылкой п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При наличии примечания к ст. 322.3 УК РФ, содержащее обязательные указания об освобождении лица от уголовной ответственности, судам необходимо принимать меры к проверке наличия либо отсутствия таких оснований, в том числе и при рассмотрении дел названной категории в особом порядке.

Исследованные данные приводят суд к выводу об отсутствии таких оснований.

Подсудимая ФИО4 умеет судимость за преступление небольшой тяжести, не создающей рецидива, привлекалась к административной ответственности (л.д. 161, 162).

На учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит. Состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с 25.01.2011 с диагнозом – острая алкогольная интоксикации (л.д. 169).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 170).

Психическое состояние подсудимой ФИО4 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ее вменяемой. 

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 относит наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, исходя из характера совершенных преступлений, наступивших последствий, а также данных о личности подсудимой. 

Поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимой, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. отсутствие у нее постоянного дохода и уход за малолетним ребенком, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не выполнят целей и задач уголовной ответственности, но условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление. Также суд имеет основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. это не вызывается целесообразностью, исходя из материального, семейного положения подсудимой и образа ее жизни.

Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск на сумму 2 698,51 руб. подлежит удовлетворению в поленом объеме солидарно с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1( одного) 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 21 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2 698 ( две тысячи шестьсот девяносто восемь ) руб.51 коп.

Вещественные доказательства: 

- счет фактуры № RCBS-162860, RCBS-114907 и 6265802663 – хранить при деле,

- куртку женскую, возвращенную на ответственное хранение ФИО3 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева

Справка:

суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда 31 октября 2018 года постановил: 

прекратить апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с апелляционным представлением на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 сентября 2018 года.