Дело № 1-31/2023 

46RS0003-01-2023-000127-73 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Глушково 12 сентября 2023 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бумах Н.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области ФИО7, предоставившего удостоверение №1206 от 17.12.2015 и ордер №152647 от 09.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, ранее судимого: 15.10.2021 Глушковским районным судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы было принято считать условным с испытательным сроком два года, с находящийся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 04.04.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Глушковского районного суда Курской области от 15 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 26 октября 2021 года. Назначенное наказание ФИО1 не отбыто, с 12.11.2021 года состоит на учете ФИО8 ФКУ УИН УФСИН России по Курской области.

Согласно ст. 86 УК РФ с 26 октября 2021 года ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

14 марта 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употребил алкогольную продукцию, а именно один литр алкогольного пива. 

Затем, 14 марта 2023 года примерно в 21 час 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление находящимся у него в пользовании автомобилем марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, после чего 14 марта 2023 года примерно в 21 час 05 минут, ФИО1 не сделав для себя должных выводов, будучи в состоянии опьянения и будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле своего домовладения 

<

адрес> сел на водительское сиденье находящегося у него в пользовании автомобиля марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, используя ключ запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге от своего домовладения, расположенного по указанному адресу, до домовладения 

<

адрес>, где, управляя указанным автомобилем, ФИО1, в 21 час 10 минут 14 марта 2023 года, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

В 21 час 40 минут 14 марта 2023 года, ФИО1, на основании протокола 46 АА № 209795 от 14 марта 2023 года был отстранен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от управления транспортным средством автомобилем марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>. В порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 089783 от 14.03.2023, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения и в 22 часа 00 минут 14.03.2023, ФИО1, согласно протокола 46 АА № 181395 от 14.03.2023 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, 14 марта 2023 года в 21 час 10 минут, управлял автомобилем марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Пояснил, что действительно, зная, что он ранее был признан виновным и осужден судом по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, 14.03.2023 употребил спиртное, сел на водительское сиденье автомобиля марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего его матери, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по автодороге от своего домовладения 

<

адрес>, до домовладения 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался. Управлять транспортным средством ему его мать не разрешала в тот день, он пользовался транспортным средством без разрешения матери. 

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу. 

В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 дали показания, согласно которым они являются сотрудниками взвода ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. 14.03.2023 они осуществляли контрольно-надзорные функции по обеспечению безопасности дорожного движения в Глушковском районе Курской области. В ходе исполнения данных функций ими, примерно в 21 час 10 минут, при движении по ул. Советская п. Глушково Глушковского района Курской области был замечен автомобиль марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, черного цвета, который двигался со стороны ул. Садовая на ул. Советская п. Глушково, автомобиль имел нетипичную траекторию движения и скорость. После остановки указанного автомобиля примерно в 21 час 10 минут, было установлено, что у водителя этого автомобиля ФИО1 имелись признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, в присутствии понятых, ФИО1, отрицавшему, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения, на что не согласился. Затем, ФИО3 был составлен акт о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, ФИО1 было предложено ФИО3 проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.47-50, 52-54 т.1).

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО !, 14.03.2023, в период времени с 22 часов 25 минут по 23 часа 53 минуты, он принимал участие в осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> В осмотре места происшествия участвовал второй понятой, а также ФИО1 и два инспектора ДПС. На момент осмотра на участке местности находилось транспортное средство – автомобиль марки Мицубиси Паджеро. Инспектор ДПС ФИО2. участвующим в осмотре пояснил, что указанный автомобиль, под управлением ФИО1 двигался по улице пос. Глушково Курской области, был остановлен ими. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался (л.д. 56-58).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО1 и его детьми. У нее в собственности имеется автомобиль Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2012 года выпуска. Ей известно, что ее сын ФИО1 в 2021 году был лишен права управления транспортным средством. Указанным автомобилем она не разрешала управлять ФИО1 Ей известно, что 14.03.2023 ее сын ФИО1 взял ключи от указанного автомобиля и, без ее разрешения, управлял им. О том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, ей стало известно от сотрудников полиции. 

В судебном заседании свидетель ФИО4., подтвердившая свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 64-66 т. 1), показала, что она встречается с ФИО1 У матери ФИО1 ФИО5 имеется в собственности автомобиль марки Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Она иногда, с разрешения ФИО5., управляла данным транспортным средством. Сам ФИО1 транспортным средством не управлял, так как был лишен права управления транспортным средством. Его мать не разрешала ему брать автомобиль, управлять им. 14.03.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, примерно в 21 час 10 минут, остановили сотрудники полиции около магазина «Хмельная миля» по адресу: 

<

адрес> когда он управлял автомобилем марки Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что 14.03.2023, примерно в 21 час 35 минут, он был приглашен сотрудником ДПС, для участия в качестве понятого при отстранении водителя, находящегося по внешним признакам в состоянии опьянения от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, который был остановлен по адресу: 

<

адрес> По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем, сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, сотрудником ДПС были составлены необходимые документы об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования (л.д. 68-70 т.1). 

Согласно протоколу серии 46 АА № 209795 от 14.03.2023 года, ФИО1, 14.03.2023 в 21 час 40 минут был отстранен уполномоченным лицом от управления автомобилем марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, ввиду наличия признаков опьянения (л.д. 14 т.1). 

В соответствии с актом серии 46 КМ № 089783 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2023, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического прибора измерения (л.д. 15 т.1). 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2023 серии 46 АА № 181395, подтверждено, что ФИО1 14.03.2023 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при наличии признаков состояния опьянения (л.д.16 т.1)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 16.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление 14 марта 2023 года примерно в 21 час 10 минут автомобилем марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес> будучи лишенным права управления транспортными средствами. Постановление ступило в законную силу (л.д.22-23 т.1). 

Из копии приговора Глушковского районного суда Курской области от 15.10.2021 следует, что ФИО1 был признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено судом наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы было признано считать условным с испытательным сроком два года (л.д. 78-85 т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2023, был проведен осмотр участка местности, расположенного около домовладения 

<

адрес> на котором находилось транспортное средство - автомобиль марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2 сотрудник ДПС, что 14.03.2023 примерно в 21 час 10 минут при несении службы в п. Глушково Глушковского района Курской области, а именно при движении по ул. Советская п. Глушково им был замечен указанный автомобиль, который двигался со стороны ул. Садовая на ул. Советская п. Глушково, автомобиль имел нетипичную траекторию движения и скорость. После остановки указанного автомобиля на осматриваемом участке местности, лицу находящемуся за рулем вышеуказанного автомобиля на водительском сиденье ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего последний отказался. Находящийся на осматриваемом участке местности автомобиль был изъят (л.д. 7-11 т.1). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.03.2023 автомобиль марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, 05.04.2023 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (28-29, 33-34 т.1). 

09.04.2023 у заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ст. лейтенанта полиции ФИО2 была произведена выемка СD-RW диска, содержащего видеофайл, снятый при остановке автомобиля марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес> которым управлял ФИО1 При воспроизведении видеофайла, содержащегося на диске, было установлено, что на нем зафиксирован процесс остановки автомобиля марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>, которым управлял ФИО1 (л.д. 37-39, 41-42 т.1). 

Указанный цифровой СD-RW диск, содержащий видеофайл, снятый при остановке автомобиля марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>, которым управлял ФИО1 был признан вещественным доказательством по делу (л.д. 45-46 т.1).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1, свидетелей носят последовательный и логичный характер, согласуются между собой, с письменными доказательствами, дополняют друг друга, в них отражены лишь те события, которые связанны с совершенным преступлением. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено. О наличии данных оснований подсудимый суду не заявлял. 

Осмотр мест происшествия, изъятие транспортного средства с ключом от замка зажигания, которое в дальнейшем было признано вещественным доказательством, также был проведен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

С учетом изложенных обстоятельств, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела и для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении, поскольку собранные и исследованные доказательства подробно и в деталях отображают события совершенного ФИО1 преступления и убедительно свидетельствует о том, что никто иной, как он, в указанное время и в указанном месте совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ. 

При оценке действий ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, управляя автомобилем, и после его остановки сотрудниками ДПС, которые выявили у него признаки опьянения, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ. 

Проводя анализ и оценку всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ. 

Анализируя обстоятельства совершения преступления ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, суд полагает, что каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, что также следует из его показаний, показаний свидетелей, подтверждается имеющимися доказательствами по делу.

Согласно справок, выданных ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» 20.03.2023, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 86,87 т.1). 

Таким образом, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства (л.д. 88 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89, 97, 98 т.1). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность преступления, суд при назначении наказания оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит, полагая возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством. 

Избранное подсудимому наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая, что по делу у подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при определении размера наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного приговором Глушковского районного суда Курской области от 15.10.2021, которым он признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года, условное осуждение ФИО1 по указанному приговору подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Согласно справке ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от 11.09.2023, по состоянию на 11.09.2023 не отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Глушковского районного суда Курской области от 15.10.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 1 месяц 15 дней. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ и предоставления ему отсрочки отбывания наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста, так как отсутствуют к тому основания.

Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. При этом, суд принимает во внимание, что малолетний ребенок подсудимого постоянно проживает со своим близким родственником - бабушкой ФИО5 которая имеет возможность осуществить уход за ребенком и его содержание, что было установлено судом. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В колонию-поселение для отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в соответствии с выданным уголовно-исполнительной инспекцией предписанием. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. 

При проведении предварительного следствия по делу, ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

До вступления приговора в законную силу необходимо оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства: ключ замка зажигания и автомобиль марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, находящиеся на хранении на специализированной охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес>, необходимо возвратить по принадлежности собственнику ФИО5 цифровой СD-RW диск, содержащий видеофайл, снятый при остановке автомобиля марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес> которым управлял ФИО1, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Глушковского районного суда Курской области от 15.10.2021 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Глушковского районного суда Курской области от 15.10.2021 и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года. 

В колонию-поселение для отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитывая время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Обязанность по направлению осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на уголовно – исполнительную инспекцию - филиал по Рыльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: ключ замка зажигания автомобиля и автомобиль марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, находящиеся на хранении на специализированной охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности собственнику ФИО5 цифровой СD-RW диск, содержащий видеофайл, снятый при остановке автомобиля марки Мицубиси Паджеро 3 0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>, которым управлял ФИО1, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: