Дело № 2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 8 ноября 2017 года 

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., 

при секретаре Лазаревой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01.04.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 38% в год на срок 44 месяца. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 июля 2015 года. Согласно п. 3 общих условий кредитования физических лиц, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 13654,84 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки в размере до 5000 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору63040,31 рублей, из них задолженность по основному долгу 40717,57 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 17322,74 рублей, неустойку 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2091,21 рублей.

На судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО2,действующая по доверенности, не явилась, судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска просила о рассмотрении иска без представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела извещена, телефонограммой просила дело рассмотреть в е отсутствие в связи с отдаленностью проживания, признала, что брала кредит, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что отсутствует оригинал кредитного досье, что подтверждается актом отсутствия кредитного дела (л.д. 10).

О том, что между сторонами по делу 01.04.2013 был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 50000 рублей сроком до 01.12.2012 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 38%, подтверждается графиком погашения кредита и процентов (л.д. 12-14), таблица заполнена по периодам фактических операций. Также о получении кредита в размере 50000 рублей подтвердила ответчик ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашая сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Согласно расчету исковых требований задолженность ФИО1 по состоянию на 05.09.2017 составляет 71695,15 рублей, из них задолженность по основному долгу 40 717,57 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 17 322,74 рублей, неустойка 13654,84 рублей. Неустойку Банк в одностороннем порядке снизил до 5000 рублей, учитывая материальное состояние заемщика.

При установленных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2091,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями *Номер* от 14.07.2017, *Номер* от 14.09.2017. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору: основной долг 40717,57 рублей, долг по уплате процентов 17322,74 рублей, неустойку 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2091,21 рублей, всего 65131 (Шестьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: А.П. Морохоев