Дело № 2- 3216/2019 25RS0029-01-2019-004416-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, Министерству финансов в лице УФК по Приморскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, 

с участием представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО2, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по приговору от ДД.ММ.ГГ. Постановление было обжаловано им в Приморский краевой суд в течение 10 дней. Однако, администрация ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю апелляционную жалобу и иные ходатайства направила в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края, при этом указанные документы поступили в Октябрьский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГ. Полагает, что администрация ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушила его права, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования напрямую повлияло на срок наказания, который в связи со своевременным рассмотрением в Приморском краевом суде мог быть сокращен, а истец освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в удовлетворении искового заявления о признании действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменено, по делу принято новое решение. Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю по несвоевременной отправке корреспонденции от ДД.ММ.ГГ в адрес Октябрьского районного суда Приморского края. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, связанные с несвоевременной отправкой корреспонденции, незаконными, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании, проведённом с использованием видеоконференц-связи, ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании не признал исковые требования, представил письменные возражения, пояснив, что ФИО1, содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 поступило постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которое было вручено ему под расписку ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление. Апелляционная жалоба ФИО1 была направлена почтой России в соответствии с реестром на отправленную корреспонденцию ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании изложенного, в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Считает доводы истца безосновательными, полагает, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю права и законные интересы истца не нарушало. 

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Жалоба была направлена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции. 

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Обоснование требований истца носит исключительно голословный характер, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Также ответчиком по данной категории дел должен выступать соответствующий уполномоченный орган. В данном случае главным распорядителем денежных средств федерального бюджета является Федеральная служба исполнения наказаний. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №XXXX по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК об оспаривании действий администрации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно ч. 4 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных на основании Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГ N295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 поступило постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ об оставлении без удовлетворения его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и возвращении заявителю апелляционной жалобы на указанный приговор. 

Указанное постановление вручено ФИО1 под расписку ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление, что подтверждается журналом учета апелляционных (кассационных) жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что, из ответа временно исполняющего обязанности председателя Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГ, подписанная им ДД.ММ.ГГ и зарегистрированная в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ поступила в Октябрьский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГ. К апелляционной жалобе было приложено заявление о несообщении о движении ходатайства о восстановлении срока на обжалование от ДД.ММ.ГГ, ходатайство об ознакомлении с делом от ДД.ММ.ГГ, жалоба о не поступлении извещений на поданную апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГ. В одном конверте с перечисленными документами находились и другие ходатайства, заявления, жалобы, поданные ФИО1 через ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю по иным делам и материалам в различные дни января-марта 2018 года.

В связи с чем, указанным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменено, по делу принято новое решение. Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю по несвоевременной отправке корреспонденции от ДД.ММ.ГГ в адрес Октябрьского районного суда Приморского края.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства свидетельствует о том, что действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю были нарушены требования уголовно-исполнительного закона и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения по отправке корреспонденции, а также права осужденного ФИО1 по своевременному обжалованию судебного постановления, тем самым ему причинены нравственные страдания, позволяющие требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность нарушения прав истца, личность самого истца, а также принцип разумности, соразмерности и полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, так как истцом доказательств соразмерности заявленного размера денежной компенсации не представлено.

В соответствии с положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом пункту 1 статьи 125, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказа ФСИН России от 19.05.2006 № 245 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний», от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Поэтому суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации. В требованиях к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю отказывает в связи с тем, что в рассматриваемых правоотношениях указанные органы не являются надлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года. 

Судья Л.А.Доценко