Дело № 2-475/2019г. 

УИД № 42RS0042-01-2019-000521-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 13 мая 2019 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по счету ..... международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ...... в размере 86 814,38 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804,43 рубля.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 на основании заявления ФИО1 от ...... была выдана международная карта ПАО Сбербанк ....., с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет ..... в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. О чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Согласно информации о полной стоимости кредита, Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 60 000 рублей, срок действия 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту льготный период 17,9% годовых, а Держатель обязуется вносить на счет карты платежи в счет погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составляет 19,20% годовых. Впоследствии кредитный лимит был банком увеличен (п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). ...... истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей суммы задолженности не позднее ...... До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ....., задолженность ответчика перед истцом составляет 86 814,38 рублей, из которых сумма просроченного основного долга - 81 931,91 рубль, сумма просроченных процентов - 0 рублей, неустойка - 4 882,47 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ....., - ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от ..... выданной сроком 3 (три) года, в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом (лично под расписку) извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, был не согласен с суммой долга и размером неустойки. Считает, что Банк не имел права в одностороннем порядке увеличивать кредитный лимит по его кредитной карте. Просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, 1. В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно ст.307.1 ГК РФ, 1. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). 

Согласно ст.308.3 ГК РФ, 1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

Согласно ст.820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст.809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. …4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Согласно ст.810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. … 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст.811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, на основании заявления ФИО1 от ......, была выдана международная карта ПАО Сбербанк ....., с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет ..... в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент (ФИО1) ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Согласно информации о полной стоимости кредита, Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 60 000 рублей, срок действия 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту льготный период 17,9% годовых, а Держатель обязуется вносить на счет карты платежи в счет погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составляет 19,20% годовых. 

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о том, что истец без законных на то оснований изменил (увеличил) кредитный лимит, - суд считает их необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ..... от ......, Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе, аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. 

С учетом данных положений, с которыми ФИО1 был ознакомлен, при его обращении в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты, что подтверждается его подписью в заявлении, Банк воспользовался своим правом на изменение доступного лимита кредита, и изменил заемщику ФИО1 кредитный лимит с 60 000 рублей до 130 000 рублей.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не производились или производились не в полном объеме, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в соответствии с Тарифами Банка (35,8% годовых). 

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

..... истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей суммы задолженности не позднее ...... До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Как усматривается из расчёта, предоставленного истцом, по состоянию на ......, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 86 814,38 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга - 81 931,91 рубль, сумма просроченных процентов - 0 рублей, неустойка - 4 882,47 рубля. Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен, признан обоснованным и математически правильным. Иного расчета задолженности суду не представлено. Таким образом, анализируя представленные суду документы (в том числе, кредитное досье по кредитной карте ....., отчет по кредитной карте), суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки, заявленное им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, учитывая длительность периода неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности по кредитной карте, учитывая, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, что неустойка в сумме 4 882,47 рубля является не соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, и подлежит снижению до 1 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 исполнить свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, а потому взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте в общем размере 82 931,91 рубль, из которых: сумма просроченного основного долга - 81 931,91 рубль, неустойка в размере - 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 804,43 рублей, которая подтверждена документально, и при удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения ....., 

-задолженность по счету ..... международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ..... в размере 82 931 (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 91 копейку, 

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019г.

Судья: С.В. Рублевская