Дело № 5-154/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27.02.2017 года 

<

...>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием прокурора Садовской-Хабаль Г.И.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего главным специалистом сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений ФИО4 

<

адрес> Республики Крым,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 назначен на старшую должность муниципальной службы главного специалиста сектора контроля за использованием земли управления земельных отношений ФИО4 

<

адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Главным специалистом сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений ФИО4 

<

адрес> ФИО1, в составе комиссии, проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя ФИО8, по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для выхода на место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО8 послужило заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ которое в силу п. п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ является поводом для проведения внеплановой проверки.

ФИО1 в ходе проведения проверки по заявлению ФИО9 осуществлялось непосредственное взаимодействие с должностными лицами предприятия, в ходе которого установлено отсутствие у индивидуального предпринимателя ФИО8 каких-либо разрешительных документов для осуществления коммерческой деятельности, составлен акт осмотра земельного участка комиссией в составе: заведующего сектором контроля за использованием земли управления земельных отношений ФИО4 

<

адрес> ФИО10, главного специалиста сектора контроля за использованием земли управления земельных отношений ФИО4 

<

адрес> ФИО1, главного специалиста сектора кадастра и мониторинга управления градостроительства и архитектуры ФИО11, главного специалиста отдела строительных полномочий управления градостроительства и архитектуры ФИО12

Так же, по результатам осмотра земельного участка и составленного соответствующего акта ФИО4 

<

адрес> внесено требование об устранение нарушений закона, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона №- ФЗ в качестве меры, принимаемой органом контроля (надзора) по результатам проверки на устранение выявленных нарушений, следовательно имело место проведения внеплановой проверки, осуществления мероприятий по контролю и непосредственному взаимодействию с субъектом предпринимательства, а также принятие мер на устранение выявленных нарушений.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, совершил грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без ФИО2 (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что является нарушением п. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что он был привлечен для выезда на место по устному ФИО2 своего начальника ФИО10, в составе комиссии, как представитель управления земельных отношений. На месте был проведен осмотр земельного участка в составе комиссии, по результатам которой составлен акт. При проведении осмотра никаких измерений не проводилось, с сотрудниками предприятия он не взаимодействовал. Данный осмотр осуществлялся в рамках рассмотрения обращения граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В последующем ответ на обращение готовил ФИО10 Вместе с тем, пояснил, что проведение проверки с привлечением специалистов иного отдела осуществляется в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Также ссылался на то, что вынесенное в последующем требование ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебными инстанциями признано законным и обоснованным.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без ФИО2 (приказа) руководителя.

Как следует из положений, установленных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании ФИО2 или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в ФИО2 или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без ФИО2 или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) отнесено к грубым нарушениям.

Грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без ФИО2 (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Понятие "мероприятий по контролю" изложено в п.5 ст.2 вышеуказанного Федерального закона. К ним относятся действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что от ФИО9 поступила жалоба и для проведения проверки в рамках обращения он и члены комиссии: ФИО1, ФИО11 и ФИО12 выехали на место, где было установлено наличие объекта ритуальных услуг на территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Сотрудники управления градостроительства и архитектуры были привлечены к осмотру, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности. Указал, что работники иного структурного подразделения были им привлечены к проведению проверки на основании устного ФИО2.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на старшую должность муниципальной службы главного специалиста сектора контроля за использованием земли управления земельных отношений ФИО4 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4, 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 поступило обращение, адресованное ФИО2 

<

адрес> ФИО13 о нарушении норм действующего законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО8 Согласно имеющихся на заявлении резолюций заявление передано для рассмотрения с выездом на место, подготовки ответа заявителю о принятых мерах ФИО10 (л.д.12).

Во исполнение возложенного на него поручения по проведению проверки по изучению обстоятельств, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была сформирована комиссия, в состав которой вошел и главный специалист сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений ФИО4 

<

адрес> ФИО1 

По результатам осмотра земельного участка комиссией, в состав которой входил ФИО1, а также лица из иного управления, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. 

По результатам акта осмотра директору 

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

адрес> было направлено требование об освобождении земельного участка муниципальной собственности площадью 900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Также акт от ДД.ММ.ГГГГ явился основанием для выдачи ФИО4 

<

адрес> предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.№ законность которого была проверена Арбитражным судом Республики Крым, которым ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований 

<

данные изъяты>» к ФИО4 

<

адрес> Республики Крым о признании требования от ДД.ММ.ГГГГ № незаконны, возложении обязанности совершить определённые действия - отказано (л.д.85-98,99-107).

Доводы ФИО1, о том, что он действовал в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судом не могут быть приняты во внимание, так как полномочий в рамках проверки обращения запрашивать документы у субъекта предпринимательской деятельности не предусмотрено. Следовательно, с 

<

данные изъяты>» осуществлялась непосредственное взаимодействие, что бесспорно усматривается из содержания акта, который подписан, как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и сотрудниками иного отдела ФИО4 

<

адрес>.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, учитывая, объем исследованных доказательств.

Таким образом, ФИО1, при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ мог и должен был осознавать, что привлечен к участию в осуществлении проверки и должен было руководствоваться требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что сделано не было.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по организации и проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля и по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проверках, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предотвращения новых нарушений, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.6.1 ч.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.6.1, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, Банк получателя: в отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, р/счёт 

<

***>, БИК 043510001, назначение платежа: административный штраф; КБК 415116 90010016000140

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Захарова