Дело № 2-786/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование требований, что 17.10.2011 между Банком и ответчицей заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, на оснований Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчице Банком выдана кредитная карта с размером кредитного лимита 424 000 руб., с уплатой процентов в размере 36 % годовых и на имя ответчицы открыт счет карты №, по которой позднее неоднократно совершались расходные операции по получению наличных денежных средств. В соответствии с условиями договора и тарифами Банка погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств в виде минимального платежа на счете карты, который указывался в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты платежа. В нарушение договора ответчица не размещала к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. В связи с нарушениями условий договора по состоянию на 16.04.2015 сумма задолженности составляет 516 883 руб. 35 коп.. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8 368 руб. 83 коп..

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом решения в порядке заочного производств не возражал.

Ответчица, надлежаще извещенная о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседания установлено, что 17.10.2011 между Банком и ответчицей заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от 17.10.2011 (л.д. 6-10), в рамках Условий и Тарифов предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 12-27), являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета карты № с лимитом денежных средств в размере 424 000 руб. под 36 % годовых, выдав заемщику кредитную карту с примерным графиком платежей. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с упомянутыми Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности. Получение карты подтверждается распиской заемщика (л.д. 11).

В период с 02.11.2011 по 28.05.2014 ответчицей со счета упомянутой карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 30-39).

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчица надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 516 883 руб. 35 коп., выставив и направив ответчице заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.04.2015 (л.д. 29).

Данная сумма ответчицей в указанный срок оплачена не была.

В силу п. 18 Тарифного плана за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного Банком расчета сумма задолженности ответчицы по договору по состоянию на 16.04.2015 равна 516 883 руб. 35 коп., из которых 423 510 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 93 372 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, комиссиям и платам за пропуск минимального платежа (л.д. 40-43).

Ответчица возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представила, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору в размере 516 883 руб. 35 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 17.10.2011 № в размере 516 883 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек, а также 8 368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 83 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствовавших явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев