Дело № 2-543/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В., 

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, признании недействительными действия банка по одностороннему изменению тарифного плана и повышения процентной ставки по кредитному договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, признании недействительными действия банка по одностороннему изменению тарифного плана и повышения процентной ставки по кредитному договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ним заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик предоставил кредит в размере 2 022 000 рублей, процентная ставка 12,25% на срок 7367 дней. В настоящее время банком изменена процентная ставка по кредиту в одностороннем порядке. Никакие документы в письменном виде ему не направлялись. Оплачивает кредит своевременно. Однако ему стали начислять повышенную процентную ставку и незаконно выставляют требования по СМС погашения просрочки, которую он не допускал. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ им в банк были направлены претензии по вопросу нарушенных в отношении него прав, указав срок рассмотрения 10 дней с момента получения. Однако претензии были рассмотрены с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано, что невозможно рассмотреть, так как банк не может однозначно идентифицировать его подпись. Тем самым увеличивая его долг по увеличенным процентам.

Решение банка считает незаконным, поскольку оно нарушает действующее законодательство. Несмотря на то, что ч.2 ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» разрешает в одностороннем порядке изменять процентную ставку при наличии такого условия в договоре, однако в ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны гражданин, а с другой — банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон. Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. Таким образом, изменение договора в части изменения процентной ставки по кредиту, как существенного условия договора, подлежит согласованию сторонами. Ему начисляется повышенная ставка без извещения о повышении процентной ставки по кредиту. Ни в телефонных разговорах, ни по СМС, ни на однократные обращения лично в банк ему не могут пояснить откуда задолженность. Требования банка по телефону об оплате по договору увеличенной ставки по кредиту незаконно.

В связи с этим просит суд:

- признать недействительными требования банка о погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 22 996 руб.;

- признать недействительными действия банка по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору;

- взыскать с банка в его пользу сумму необоснованно удержанных денежных средств в размере 22996 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. При этом истец дополнил, что им был заключен кредитный договор с банком ВТБ 24, на условиях отраженных в уведомлении банка от ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор ипотечного страхования с СК МСК, с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен банку ВТБ 24 при заключении кредитного договора, в связи с чем, ему был установлено 12,25 % годовых. Данная страховая компания в настоящее время не действует. Производит погашение кредита согласно графику платежей, выданному при заключении кредитного договора. С ноября 2015 г. банк повысил процентную ставку. При этом дополнительных соглашений об изменении процентной ставки не было заключено. В личном кабинете узнал о наличии задолженности по процентам в размере 22 996 руб. С данным размером не согласен, т.к. считает, что действия банка по одностороннему изменению процентной ставки незаконные. В 2015 г. он заключил договор страхования с другой страховой компанией. Данный договор у него не сохранился. Данный договор страхования он в банк не предоставлял, т.к. по условиям договора страхования, данная обязанность была возложена на страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования с СО «Ресо-гарантия». Данный договор, он также не предоставлял в банк т.к. по условиям договора страхования, данная обязанность была возложена на страховую компанию.

Представитель ответчика Банка ВТБ-24 (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве указала, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий кредитного договора истец получил кредит 2 022 000 руб. сроком на 242 месяца. Согласно п. 3.6 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляла 12,25 процентов годовых. Процентная ставка расчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки. При изменении базовой процентной ставки или дисконта в соответствии с правилами, указанными в разделах 4 и 5 ИУ (Индивидуальных условий) процентная ставка подлежит перерасчету. Согласно п. 4.1 кредитного договора базовая процентная ставка на инвестиционный период составляет 13,25 % годовых, на титульный период - 13,25 % годовых.

Согласно п. 5.1 раздела 5 кредитного договора дисконт при расчете процентной ставки учитывается в случаях: добровольного принятия Заемщиком решения о полном страховании рисков и предоставления Кредитору доказательств его исполнения в соответствии с п. 8.1 ИУ; отсутствия применимых на очередную дату, предусмотренную п. 5.2.3 ИУ, условий страхования рисков, указанных в п. 8.2, 8.3 ИУ.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора кредитор в даты, указанные в п. 5.2.3 ИУ производит периодическую проверку выполнения заемщиком условия о полном страховании рисков и в целях расчета процентной ставки устанавливает размер дисконта, который остается неизменным до наступления очередной даты проверки условия о полном страховании рисков. Дисконт при исполнении условия о полном страховании - 1 процент годовых. Дисконт при неисполнении условия о полном страховании - 0,00 процентов годовых. Даты периодической проверки исполнения условия о полном страховании рисков: дата фактической выдачи кредита, 01 октября, 01 апреля каждого календарного года.

С учетом вышеизложенного, по условиям кредитного договора заемщик имеет дисконт (льготную процентную ставку) только в случае полного страхования рисков и предоставления банку доказательств исполнения данного условия. Если же заемщик не предоставляет кредитору вышеуказанные доказательства банк применяет дисконт к процентной ставке в размере 0,00 процентов. 

В проверочный период, установленный п. 5.2.3 кредитного договора заемщик не представил банку доказательства о полном страховании. Банк, руководствуясь условиями кредитного договора, применил дисконт к процентной ставке по кредиту в размере 0,00 процента, таким образом, заемщику была применена базовая процентная ставка, согласованная сторонами по договору в размере - 13,25 процентов годовых.

Условия кредитного договора по страхованию риска не являются обязательными при заключении кредитного договора. Если заемщик добровольно принимает решение застраховать риски, то в, случае банк предоставляет заемщику дисконт, в случае если же заемщик не хочет страховать риск в данном случае действует базовая процентная ставка, но уже дисконта банк не применяет. Таким образом, утверждения истца, о том, что банк изменил процентную ставку в одностороннем порядке, не соответствует действительности. С данными условиями истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на договоре. Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 13,25% с ДД.ММ.ГГГГ и действует по настоящее время. Все условия кредитного договора при его заключения были оговорены и согласованы сторонами у заемщика на протяжении всего периода кредитного договора сохраняется право выбора от страхования либо быть застрахованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что 10 декабря 2013 года между ФИО1 и Банк ВТБ-24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ-24 (ЗАО)) был заключен договор № на сумму 2 022 000 руб., сроком на 242 месяца, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – 22 617 руб. 38 коп., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Кредитный договор включает в себя Индивидуальные условия.

Согласно п. 3.6 данного кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,25 % годовых. Процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки. При изменении базовой процентной ставки или дисконта в соответствии с правилами, указанными в разделах 4 и 5 ИУ (Индивидуальных условий) процентная ставка подлежит перерасчету. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора базовая процентная ставка на инвестиционный период составляет 13,25 % годовых, на титульный период - 13,25 % годовых.

Согласно п. 5.1 раздела 5 кредитного договора дисконт при расчете процентной ставки учитывается в случаях:

п. 5.1.1 Добровольного принятия Заемщиком решения о полном страховании рисков и предоставления Кредитору доказательств его исполнения в соответствии с п. 8.1 ИУ;

п. 5.1.2 Отсутствия применимых на очередную дату, предусмотренную п. 5.2.3 ИУ, условий страхования рисков, указанных в п. 8.2, 8.3 ИУ.

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора, страхование рисков является полным и условие о полном страховании рисков признается исполненным, если заемщик застраховал/обеспечил страхование всех рисков, предусмотренных п.п. 8.2 и 8.3 ИУ, а также не позднее даты фактической выдачи кредита или за 14 календарных дней до наступления любой иной из дат, предусмотренных п. 5.2.3 ИУ, предоставил кредитору копии документов (с предъявлением оригиналов) по уплате страховых премий по рискам, подлежащим страхованию на текущий момент.

Пунктом 5.2.3 Индивидуальных условий данного договора установлены даты периодической проверки исполнения условия о полном страховании рисков: дата фактической выдачи кредита, 01 октября, 01 апреля каждого календарного года.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора кредитор в даты, указанные в п. 5.2.3 ИУ производит периодическую проверку выполнения заемщиком условия о полном страховании рисков и в целях расчета процентной ставки устанавливает размер дисконта, который остается неизменным до наступления очередной даты проверки условия о полном страховании рисков.

Согласно п. п. 5.2.1, 5.2.2 кредитного договора дисконт при исполнении условия о полном страховании составляет 1 процент годовых. Дисконт при неисполнении условия о полном страховании составляет 0,00 процентов годовых.

Судом установлено, что в проверочный период, установленный п. 5.2.3 кредитного договора заемщик не представил банку доказательства о полном страховании, в связи с чем, Банк применил дисконт к процентной ставке по кредиту в размере 0,00 процента, и с ДД.ММ.ГГГГ истцу была применена базовая процентная ставка в размере - 13,25 процентов годовых, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось сторонами. 

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 13,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и действует по настоящее время, до ДД.ММ.ГГГГ действовала процентная ставка в размере 12,25 % годовых.

Доводы истца о том, что им был предоставлен в банк договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с СК «МСК» несостоятельны, поскольку срок действия данного договора составлял до ДД.ММ.ГГГГ, а процентная ставка в размере 13,25 % применена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом не отрицался факт того, что им иные договора страхования в банк не предоставлялись. Доводы о том, что по условиям договора страхования данная обязанность возложена на страховые компании, не состоятельны.

Доводы истца о том, что банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку, также являются не состоятельными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 807-811 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец просит признать недействительными действия банка по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частями 1-2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение относительно перерасчета процентной ставки при изменении базовой процентной ставки или дисконта в соответствии с правилами, указанными в разделах 4 и 5 ИУ (Индивидуальных условий) между заемщиком и кредитором достигнуто, изложено в кредитном договоре, который подписан сторонами. 

С данными условиями истец при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с ними, доказательств нарушения прав истца указанными условиями не представлено. 

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, условия спорного договора не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, оснований для признания недействительными требования банка о погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 22 996 руб., взыскания с банка в пользу истца денежных средств в размере 22 996 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными требования банка о погашении задолженности по кредитному договору в размере 22 996 рублей, признании недействительными действия по одностороннему изменению тарифного плана и повышения процентной ставки по кредитному договору, взыскании денежных средств в размере 22 996 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова