ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Холостенко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Дуброва А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, старшего лейтенанта 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2016 года, в 01-м часу, у КПП войсковой части 30616-8, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, ФИО4, желая избежать административной ответственности за ранее допущенное административное правонарушение, действуя через посредника, передал сотруднику ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» (в настоящее время в отношении указанного должностного лица ведется проверка в порядке ст. 144 УПК РФ) взятку в виде 7 индивидуальных рационов питания (далее – ИРП) общей стоимостью 4453,89 рулей. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью и показал, что 23 октября 2016 года, в 22 часу он управлял принадлежащим ему автомобилем с просроченным полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Двигаясь в указанное время по улице Комсомольской города Коврова, его остановил сотрудник ДПС ФИО, который выявив упомянутое нарушение, сообщил о своем намерении составить протокол об административном правонарушении. Далее он, ФИО4, представившись начальником продовольственной и вещевой служб воинской части, предложил сотруднику ДПС урегулировать вопрос без составления административного материала, за что ФИО попросил передать ему в последующем несколько ИРП. После этого они обменялись номерами телефонов, и созвонившись 24 октября 2016 года, договорились о передаче ФИО ИРП на КПП войсковой части 30616-8, дислоцированной в поселке 

<

адрес>. В этот же день он, ФИО4, связался с начальником продовольственного склада ФИО1 и отдал ему распоряжение передать коробку с ИРП в количестве 7 штук сотруднику ДПС, что тот и сделал в 01 часу 25 октября 2016 года у КПП воинской части. Цена одного ИРП является фиксированной, а их общая стоимость на дату передачи составляла 4453,89 рублей.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 – 

<

данные изъяты> показала, что 24 октября 2016 года ФИО4 лично сообщил ей по телефону о том, что остановивший его за правонарушение сотрудник ДПС не стал составлять протокол об административном правонарушении за обещание о передаче ему в последующем несколько штук ИРП. 

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО1 (

<

данные изъяты>) усматривается, что в один из дней конца октября 2016 года ФИО4 по телефону распорядился передать коробку с 7-ю ИРП сотруднику ДПС, что он и сделал на КПП воинской части в ночное время. Указанные ИРП были переданы сотруднику ДПС безвозмездно. 

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО5 – сотрудника ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский», в период времени с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега ФИО6 осуществляли дежурство по 

<

адрес>, в ходе которого ими производилась остановка автомобилей для проверки документов. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Сибиряков, выполняя просьбу ФИО6, подвез последнего к КПП войсковой части, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, где военнослужащий передал тому коробку с ИРП.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО4 и ФИО подсудимый настаивал на своих показаниях об обстоятельствах передачи коробки ИРП сотруднику ДПС.

Содержанием стенограммы телефонных переговоров ФИО4, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», подтверждаются показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, изложенные в настоящем приговоре. Кроме того, из стенограммы усматривается, что 24 октября 2016 года между ФИО4 и ФИО состоялся разговор об обстоятельствах передачи последнему ИРП, а в 01 часу 25 октября 2016 года ФИО благодарил подсудимого за переданные ему ИРП. 

Согласно сообщению начальника ФРП № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области» от 06 декабря 2016 года № 315 балансовая стоимость одного ИРП составляет 636,27 рублей.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД РФ по Владимирской области ММ ОМВД России «Ковровский» от 20 июля 2011 года № ХХХ л\с ФИО был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский».

Как видно из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, ФИО нес дежурство в смене ДПС в период с 15 до 24 часов 23 октября 2016 года.

Из страхового полиса на имя ФИО4 усматривается, что срок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащий ему автомобиль истек 05 октября 2016 года. 

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что 25 октября 2016 года, в 01-м часу, у КПП войсковой части 30616-8, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, ФИО4, желая избежать административной ответственности за ранее допущенное административное правонарушение, действуя через посредника, передал сотруднику ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» взятку в виде 7 ИРП общей стоимостью 4453,89 рулей. 

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Показания свидетеля ФИО – сотрудника ДПС о том, что ИРП, переданные ему в октябре 2016 года у КПП воинской части, он приобрел за денежные средства, предварительно договорившись об этом с неизвестным лицом, суд расценивает с критической стороны, поскольку такие утверждения опровергаются доказательствами, приведенными в настоящем приговоре, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни чем предосудительном замечен не был, по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всего изложенного суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом исходя из его имущественного положения. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск марки «TDK» № 1178 106 М В 20996 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.В. Максименко