РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 168,4 кв.м., расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в **/**/**** году он собственными силами и за собственный счёт самовольно построил жилое здание общей полезной площадью 164,8 кв.м. на земельном участке по адресу: .... кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности. Разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было. При обращении в администрацию Хомутовского муниципального образования был дан ответ, что поскольку объект недвижимости уже построен, узаконить свое строение истец может только в судебном порядке.

Строительство дома осуществлялось за счёт собственных средств и собственными силами.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях за лицом в собственности которого пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Строительно-техническому экспертному исследованию №, возведенное строение, расположенное по адресу: .... выполнено в соответствии строительных норм и правил.

Технический паспорт составлен по состоянию на **/**/****, общая площадь постройки составляет 168,4 кв.м.

Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дел был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает в случае подтверждения того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствия спорного объекта противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим установленным законам нормам. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, местоположение: .....

Согласно техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ», изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: .... расположено жилое здание – жилой дом, **/**/**** года постройки, площадью всех частей помещения 168,4 кв.м., из них общей площадью жилого помещения 154,8 кв.м. (жилой -72,7 кв.м., подсобной – 82,1 кв.м.), число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 0, общая этажность – 2. 

В материалы дела представлено заключение специалиста №, подготовленное АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как нормальное. Дефектов и повреждений, приводящих к нарушению работоспособности и эксплуатационной пригодности, не выявлено, что свидетельствует о пригодности здания для дальнейшей эксплуатации по назначению в качестве жилого дома. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям по безопасной эксплуатации согласно правилам ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям п. 5.1 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные». 

Указанное строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., собственником которого является ФИО1, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО3. 

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки жилого здания, расположенного по адресу: ...., сделан вывод о его соответствии предъявляемым требованиям пожарной безопасности. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/****, размещение возведенного строения – индивидуального двухэтажного жилого дома литер А по адресу: ...., соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Новая редакция). 

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что следует из письма администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** и подтверждается фрагментов из Правил землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденных решением Думы Хомутовского муниципального образования от **/**/**** №/дсп. 

Из представленных истцом доказательств следует, что параметры спорной постройки соответствуют предельным значениям, установленным в зоне Ж-1 для объектов индивидуального жилищного строительства. 

Из ответа Службы по охране объектов культурного наследия .... от **/**/**** следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., расположен вне зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия. 

Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом жилого строения на земельном участке с кадастровым номером № в .... в .... без получения разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью всех частей помещения 168,4 кв.м., из них общей площадью жилого помещения 154,8 кв.м. (жилой -72,7 кв.м., подсобной – 82,1 кв.м.), расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко