Дело № 2-332/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.С., 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договору поручительства, суд

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Честь» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор займа № ...., по условиям которого, КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 77 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п. 1, 2, 4 договора займа).

Заемщик обязался выплачивать начисленные выплаты ежемесячно, согласно графика возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых до фактического погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа, между КПК «Честь» и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было уплачено: сумма займа – 33 581,79 рублей, проценты 58 412,91 рублей, членские взносы-500 рублей, неустойка (пеня) -21,30 рублей. Итого по договору займа ФИО2 осуществлено платежей на общую сумму 92 516 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 059 рублей 56 копеек, из которых: основная сумма займа – 43 418 рублей 21 копейка, проценты за пользование займом – 9031 рублей 29 копеек, неустойка (пени) на сумму займа – 1699 рублей 84 копейки, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов – 910 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 059 рублей 56 копеек, из которых: : основная сумма займа – 43 418 рублей 21 копейка, проценты за пользование займом – 9031 рублей 29 копеек, неустойка (пени) на сумму займа – 1699 рублей 84 копейки, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов – 910 рублей 22 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 851 рубль 79 копеек.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 44 % годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истец КПК «Честь» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с неявкой истца, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении КПК «Честь» о судебном заседании, истцом не были названы уважительные причины неявки в судебное заседание, доказательства наличия таких причин не были представлены.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с учетом мнения ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, обратившись в адрес суда с письменными заявлениями, которые было приобщены к протоколу судебного заседания. Статьи 39, 173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, признавших исковые требования истца в полном объеме, суд без исследовании доказательств признает все заявленное в иске, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится в частности поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 рублей 79 копеек. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Принять признание ФИО2, ФИО3 исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договору поручительства.

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договору поручительства – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 059 рублей 56 копеек, из которых: : основная сумма займа – 43 418 рублей 21 копейка, проценты за пользование займом – 9 031 рублей 29 копеек, неустойка (пени) на сумму займа – 1 699 рублей 84 копейки, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов – 910 рублей 22 копейки.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 44 % годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 851 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.