Дело № 2-1247/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 

<

сумма> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в приложении № кредитного договора.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму в размере 

<

сумма>.

В свою очередь заемщик систематически нарушает график погашения кредита.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

сумма>., в том числе:

- задолженность по уплате кредита – 

<

сумма>.;

- проценты за пользование кредитом – 

<

сумма>.;

- пени по просроченному кредиту – 

<

сумма>.;

- пени по просроченным процентам – 

<

сумма>. 

На требования банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует.

По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 

<

сумма>., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

сумма>

Представитель истца ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо заявлений и возражений к иску не представил.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что подпись, поставленная в договоре поручительства от имени ФИО1 выполнена другим лицом, договор поручения с ФИО1 не заключался, просит в иске к ней отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Центр - инвест» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 800000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы непогашенного кредита.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 5.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени, в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов и (или) иных платежей. 

В качестве обеспечения возврата кредитных средств банком был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1- поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитного договора, в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму в размере 

<

сумма>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора за подписью сторон с указанием условий предоставления кредита (л.д. 18-25), копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о получении заемщиком денежных средств с указанием суммы кредита (л.д. 27).

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 нарушает платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж ответчиком произведен в июне 2014 года.

В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

сумма>., в том числе:

- задолженность по уплате кредита – 

<

сумма>.;

- проценты за пользование кредитом – 

<

сумма>.;

- пени по просроченному кредиту – 

<

сумма>.;

- пени по просроченным процентам – 

<

сумма>. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика расчет не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом, истец направлял в адрес ответчика требования о необходимости возврата денежных средств по кредитному договору и расторжении договора, оставленные ответчиком без удовлетворения (л.д. 30).

До настоящего времени задолженность ответчиками по кредитному договору не оплачена.

Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 оспаривался факт того, что ФИО1 подписывала договор поручительства. 

Для разрешения спора судом назначалась почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которых установить кем – ФИО1 или иным лицом - выполнены подписи от ее имени, имеющиеся в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Поручитель» и перед словами «ФИО1», не представилось возможным. Вместе с тем, из текста экспертного заключения следует, что, при сравнении подписей в договоре поручительства между собой и с почерком, подписями самой ФИО1, «…установлены совпадения большинства общих признаков (транскрипции и связности, степени выработанности, координации движений, размера и разгона, наклона, степени и характера нажима, формы и размещения линии основания), а также частных признаков…». 

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

При таких обстоятельствах, судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные в ходе рассмотрения дела о том, что ФИО1 не подписывала договор поручительства, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при сравнении подписей в договоре поручительства между собой и с почерком, подписями самой ФИО1, установлены совпадения большинства общих признаков, а также частных признаков, свидетельствующих о выполнении подписи самой ФИО1 

Исходя из положений ст. ст. 361, 362, 363 ГПК РФ, а также условий договора поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков, в том числе поручителя, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

сумма>. (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>, то есть по 

<

сумма> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору в размере 408333 (четыреста восемь тысяч триста тридцать три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>, то есть по 

<

сумма> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26.06.2017 г.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева