Дело № 2-862/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 17 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 461 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, при этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. 

Ответчик не выполняет свои обязательства, допуская просроченную задолженность. 

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 23.05.2013 г. по состоянию на 19.12.2017 г. составляет 439 954 руб. 50 коп., из которых: просроченный основной долг 300 669 руб. 60 коп., проценты на просроченный долг 2 336 руб. 07 коп., просроченные проценты 90 210 руб. 41 коп., неустойка по кредиту 26 573 руб. 35 коп., неустойка по процентам 20 165 руб. 07 коп.

22.11.2017 г. банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 439 954 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривает, не вносит ежемесячные платежи по кредиту с июля 2017 г. в связи с затруднительным финансовым положением. Полагала, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 461 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. 

Банк выполнил свои обязательства, ответчик не выполняет свои обязательства с июля 2017 г. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 23.05.2013 г. составляет 123 789 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг 300 669 руб. 60 коп., проценты на просроченный долг 2 336 руб. 07 коп., просроченные проценты 90 210 руб. 41 коп., неустойка по кредиту 26 573 руб. 35 коп., неустойка по процентам 20 165 руб. 07 коп.

Факт наличия задолженности и представленный расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, при этом ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки, считая ее завышенной. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, соотношения сумм неустойки и долга, длительности неисполнения обязательств, не усматривает несоразмерности между начисленной неустойкой и суммой основного долга и процентов. 

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит о расторжении кредитного договора с ответчиком. Соответствующее требование было направлено ответчику истцом, получено ответчиком, положения ст. 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюдены. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, относится нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7599 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 мая 2013 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 г. в размере 439954 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7599 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова