Дело № 2-1492/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001697-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 03 октября 2023 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» (Банк) Договор кредитной карты № путем акцепта Банка соответствующего заявления ответчика.

Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик могла пользоваться заемными денежными средствами.

Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

05.11.2014 Судебный участок № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ по делу № 2-985/14-1 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2016 ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство).

25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании Поручения № от 02.11.2018 к Агентскому договору № от 09.07.2018 был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в Приложении № к Акту приема-передачи к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 12.10.2011.

12.07.2019 судебный участок № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на ООО "Нэйва".

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2014 по 26.04.2023 составляет 193 835, 81 руб.

ООО "Нэйва" самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящего требования.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований составляет 219 918, 86 руб.

Ранее ООО "Нэйва" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты №№ от 12.10.2011 за период с 26.04.2020 по 28.04.2023 в размере 219 918, 86 руб., а также государственную пошлину в размере 5 399, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва", будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 65), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 31), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 28,37,44,45), также извещалась по известному суду месту жительства: ХМАО 

<

адрес>2 (л.д. 33, дело № 2-2598/22-1), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 36,46). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2598/2022, № 13-102/2023, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 10) 12.10.2011 ЗАО «Связной Банк» заключил с ней Договор кредитной карты № № с лимитом кредитования 60 000 руб., расчетный период с 21-го по 20- число месяца, дата платежа 10-е число каждого месяца, минимальный платеж 3 000 руб., процентная ставка 36% годовых, срок действия карты по февраль 2013.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области № 2-985/14-1 от 05.11.2013 с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору за период с 10.11.2011 по 4.09.2014 в размере 133 211, 81 руб., государственная пошлина в размере 1 932, 12 руб. (л.д. 20).

25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании Поручения № 3 от 2.11.2018 к Агентскому договору № от 09.07.2018 (л.д. 15-16) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № к Акту приема-передачи к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.10.2011 (л.д. 11-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12.07.2019 по гражданскому делу № 2-985/14-1 по заявлению ЗАО «Связной Банк» к ФИО1 произведена замена выбывшего взыскателя ЗАО «Связной Банк» на его правопреемника ООО "Нэйва" (л.д. 21).

Судебным приказом № 2-2598/22-1 мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 9.08.2022 с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" взыскана сумма задолженности по Договору займа № S_LN_3000_273188 от 12.10.2011 за период с 06.07.2019 по 06.07.2019 в размере 218 022, 03 руб. и государственная пошлина в размере 2 690, 11 руб. (л.д. 36, дело № 2-2598/22-1).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.03.2023 судебный приказ № 2-2598/22-1 от 09.08.2022 отменен (л.д. 37, дело № 2-2598/22-1).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что неустойка и проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность одновременного применения двух мер (процентов годовых по ст. 395 ГК как меры ответственности и процентов по ст. 809 ГК как платы за пользование кредитом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

В соответствии с абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не подлежат начислению проценты, предусмотренные в ст. 395, ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

По смыслу части 1 статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом подлежат начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, причем, согласно части 3 указанной нормы права, начисляются ежемесячно.

Заявленный к взысканию размер процентов за период с 26.04.2020 по 28.04.2023 в сумме 219 918,86 руб. соответствует вышеуказанным требованиям (л.д. 7-9).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 1 ГК РФ).

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Разрешая заявленные требования, суд не входит в разрешение вопроса о применении срока исковой давности, поскольку о его применении ответчиком ФИО1 заявлено не было в ходе рассмотрения настоящего дела, а также не заявлено им при обращении с возражениями на судебный приказ мирового судьи. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было. 

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 399,20 руб. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от (л.д. 4, 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским ГРОВД 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в соответствии с условиями Договора кредитной карты № от 12.10.2011 за период с 26.04.2020 по 28.04.2023 в размере 219 918 (двести девятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 (пять тысяч триста девяносто девять) рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1492/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Тютюник