Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

... 3 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда ... Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда ... по адресу: ...,20, жалобу ФИО1 ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией оружия, поскольку **.**,** в 15-00 часов, находясь по адресу: ... в ... нарушил правила хранения и ношения оружия – хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие 2 ств, «МР-27М», ...х76 № **, без продления разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку срок действия разрешения закончился **.**,**, чем нарушил ст.ст.13, 22 ФЗ № ** от **.**,** «Об оружии». 

ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, а производство по делу переквалифицировать, поскольку его действия (не продление разрешения в срок) должны быть квалифицированы по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Продлить разрешение в срок не мог в силу семейных обстоятельств, по причине отсутствия в городе. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Установлено, что **.**,** в 15-00 часов, находясь по адресу: ...,23-32 в ... нарушил правила хранения и ношения оружия – хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие 2 ств, «МР-27М», ...х76 № **, без продления разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку срок действия разрешения закончился **.**,**, чем нарушил ст.ст.13, 22 ФЗ № ** от **.**,** «Об оружии», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1 **.**,** в 15-00 часов по адресу: ... в ... незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие 2 ств, «МР-27М», ...х76 № **, в период времени с **.**,** по **.**,** не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, поскольку срок разрешения истек **.**,** (л.д.4), рапортом УУП ОУУП и ПНД ОП «Ленинский» УМВД РФ по ... (л.д.6), копией разрешения на хранение и ношения охотничьего оружия (л.д.10), сведениями о личности (л.д.9,13-14), протоколом добровольной сдачи оружия и боеприпасов от **.**,**, согласно которому, у ФИО1 **.**,** в ОП «Ленинский» в присутствии свидетеля изъято ружье (л.д.8).

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу, при их составлении ФИО1 не заявлял. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он в силу объективных причин не мог своевременно оформить документы для продления разрешения на хранение оружия в установленный законом срок, поскольку находился за пределами города, нахожу несостоятельными, поскольку это не освобождает заявителя от исполнения взятых на себя обязательств, связанных с приобретением оружия и ничто не препятствовало ему исполнить эту обязанность ранее. 

Суд считает, что обстоятельства совершения административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ нет.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и вынес законное, обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.А.Соколов