Дело № 2- 906/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего Ветровой С.В., 

при секретаре Рыжовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ИДС БОРЖОМИ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ИДС БОРЖОМИ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что работает менеджером региональных продаж Верхняя Волга 

<

дата> на основании трудового договора № 

<

дата> между работником и работодателем было подписано дополнительное соглашение согласно условий которого, истец переводился на должность регионального менеджера по развитию продаж в канале современная торговля з отдел развития региональных продаж в канале современная торговля Верхняя Волга с 

<

дата>. 

<

дата> работодателем было предложено ФИО1 уволиться «по собственному желанию». В ответ на отказ ему было сообщено, что работодатель вынужден «включить административный ресурс» для увольнения его по дискредитирующим основаниям. Мотивом предложения увольнения «по собственному желанию» послужило изменение штатно-организационной структуры работодателя, в которой он не видел места для истца. 

<

дата> истец, на основании приказа №-К, был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде выговора. В вину ему вменялось, что невыполнение трудовых обязанностей, не выставление задач починенным работникам, отсутствие контроля их выполнением, отсутствие организации и постановки задач за сентябрь 2018 года, за отсутствие организации и контроля работы с ключевыми клиентами в регионе «Нижний Новгород». Истец полагает, что данное дисциплинарное взыскание применено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным, не обоснованным и подлежит отмене. Согласно 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на Основании трудового договора. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Истец полагает, что ответчиком применено к истцу суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного проступка. Наказание в виде выговора к истцу применено без учета предыдущего отношения истца к своим трудовым обязанностям. Истец работает в данной организации с 

<

дата> и ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.. В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата> в зону ответственности истца входит территория «Нижний Новгород». С момента заключения данного соглашения и по август 2018 года истцу компенсировались расходы на проезд и проживание в данном регионе (и в других, отдаленных регионах) путем бронирования и оплаты железнодорожных билетов и места проживания. С момента «включения административного ресурса» эти действия работодатель выполнять перестал. Одновременно, по информации истца, приняв на работу на дублирующую его функции должность ФИО2, которому оплачивает проезд и проживание в регионе «Нижний Новгород». Одновременно с этим Лазаревский выполняет функции истца в данном регионе, и, соответственно, выполняет все те функции нарушение которых, по мнению работодателя, послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности (невыполнение трудовых обязанностей, не выставление задач починенным работникам, отсутствие контроля их выполнения, отсутствие организации и постановки задач за сентябрь 2018 года, за отсутствие организации и контроля работы с ключевыми клиентами в регионе «Нижний Новгород»). Таким образом, истец усматривает в отношении себя признаки дискриминации со стороны работодателя. Таким образом, истец считает действия ответчика злоупотреблением правом, грубым нарушением трудового законодательство, и обусловлено его желанием сподвигнуть к увольнению по инициативе работника. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить приказ №2974-К от 16.10.2018, изданный директором по персоналу ООО «ИДС Боржоми» Ульяновой М.К. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1. Пресечь дискриминацию ООО «ИДС Боржоми» в отношении ФИО1 в части не предоставления равных возможностей для реализации своих трудовых прав.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования по изложенным в них основаниям в части признания приказа незаконным поддержал, требования о пресечении дискриминации в сфере труда просил суд не рассматривать, поскольку не может указать дискриминирующего мотива. Полагал, что права работника нарушены, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, а именно ФИО5 говорила, что ФИО1 никто не хотел увольнять, но по представленным документам видно иное. 05.09.2018 года у «Боржоми» было намерение избавится от ФИО1, направлялось соглашение о расторжении договора. О проблемах с работой они знали задолго до того, как была написана служебная записка, электронная база 1С – к ней имеет доступ как у работника, так и у менеджеров. За август месяц – выкипировка из этой базы – продано 2 млн. бутылок воды. Исходя из подсчетов и сравнения за август и за сентябрь - данные говорят о том, что работодатель фиктивно создает видимость отсутствия деятельности работника. ФИО1 ездил в командировки, ему оплачивались командировочные расходы, ФИО1 отвечает за Нижний Новгород и республику Мари – Эйл. От Костромы до данного пункта – 650 км. После августа ФИО1 отказывали в оформлении командировок и соответственно расходов на командировки. Считает, что ФИО1 был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за ту деятельность, которая на самом деле им осуществлялась. Представлены документы, что рост продаж за время работы ФИО1 вырос, задачи, которые ставились перед ФИО1 – они выполнялись, никаких нарушений с его стороны по факту зафиксировано не было. Основной момент – со слов представителя ответчика нарушения ФИО1 были обнаружены в срок до 

<

дата>. Следовательно, у работодателя имеется месячный срок с момента обнаружения дисциплинарного проступка. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя, ранее в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года был принят на работу в ООО «Боржоми» в качестве регионального менеджера, успешно прошёл испытательный срок, добросовестно исполнял свои служебные обязанности по настоящее время. 

<

дата> в центральном офисе организации в г. Москва было проведено региональное собрание, в рамках которого вызвал директор по развитию и объявил, что структура управления продажами меняется и в этой стркутер он не видит истца, Не увидел в рамках законоадательства причин для этого, желает продолжить работать, поскольку добровосветсно выполняет свои обязанности. Об этом могут свидетельствовать премиальные листы, делал всё, что требуется. Было предложено расторгнуть договор по обоюдному согласию, ознакомился с ним, но изучив его, посчитал, что не устраивает. После отказа подписания соглашения, был вызван в г. Москва, где настаивали на то, чтоб подписал соглашение, поставили в известность о направлении административного ресурса. Давление это выразилось в том, что объявили выговор, который не был обоснован, так как физически не мог выполнить заданный объем работы. Был выдан план работы, который говорил о том, что необходимо ездить в командировки на другие территории, но при этом отказали во всех командировках. Считает, что выговор необоснован, основанием является то, что не выставлял задачи своим подчиненным и не вел переговоры с ключевыми клиентами на территории Нижнего Новгорода. Не имея возможности ездить в командировки, не мог этого делать. Руководство команды, который руководил, был переведено на Лазаревского фактически. Он и выставлял эти задачи и на месяц и текущие, был дискриминирован в лице починенных. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 полагал требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, из которого следует, что в своём исковом заявлении истец указывает на факты дискриминации его, как работника, не подтверждая это никакими доказательствами, непосредственно относящимися к заявленному. Так, дискриминацией истец считает отсутствие компенсации со стороны работодателя расходов на проезд и проживание в регионе «Нижний Новгород» и в других отдаленных регионах. Этот факт не соответствует действительности по следующим основаниям - в течение периода с 

<

дата> по август 2018 года работнику компенсировались проезд и проживание в связи с оформлением командировок работника (истца) в данный регион, так как выполнение возложенных заданий подразумевало нахождение работника в данном регионе более одного рабочего дня. В последствии, учитывая то, что работодатель не давал поручений, предусматривающих длительное (более одного рабочего дня) нахождение работника в отдалённом регионе, работник направлялся в регион «Нижний Новгород» и в другие регионы для выполнения своих трудовых функций в служебные поездки, которые в соответствии с п.3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утверждено Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №), командировками не признаются. В исковом заявлении также приведен факт «дискриминации» работника, выразившийся в том, что другой работник ООО «ИДС Боржоми» (ФИО2) выполняет функции, закреплённые за истцом. Приведенная информация никак не доказывается истцом и носит субъективный оценочный характер. Работодатель никаким образом не лишал истца возможности осуществлять свою трудовую функцию, закрепленную в трудовом договоре и должностной инструкции. Указанный истцом работник (ФИО2) имеет иной сектор ответственности, закреплённый в должностной инструкции (отвечает за канал традиционной торговли, в отличие от сферы ответственности истца - канал современной торговли). Соответственно, работодатель не делегировал ФИО2 функции ФИО1 (истца). Учитывая вышеуказанное, доводы истца о том. что ФИО2 полностью дублирует его трудовую функцию, не давая исполнять её в полной мере, являются бездоказательными и необоснованными. Также истец не привёл доказательств изложенной в исковом заявлении информации о, якобы сделанном работодателем 30.07.2018г предложении написать заявление об увольнении по собственному желанию. Доводы истца о нарушении материального и процессуального права при вынесении дисциплинарного взыскания являются безосновательными. За совершение дисциплинарного проступка, т.е. за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, к нему можно применить три вида взысканий (ч. 1 ст. 192 ТК РФ): замечание (менее строгая мера ответственности); выговор (более строгая мера ответственности);увольнение. Меры взыскания, перечисленные в ст. 192 ТК РФ, можно применять не только в той последовательности, в какой они указаны в Трудовом кодексе РФ. Поэтому с учетом тяжести совершенного проступка, его последствий, личности нарушителя и т.п. работодатель может сразу объявить работнику выговор (а не замечание). Следует учесть, что истец в своём исковом заявлении не оспаривает факт совершения им дисциплинарного проступка, а оспаривает только меру наказания (выговор), считая её суровым и не соответствующим тяжести совершенного проступка. Выговор был вынесен истцу на основании служебной записки непосредственного руководителя истца ФИО5 В указанной служебной записке были изложены факты, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей. Как следует из объяснительных записок ФИО1, в которых истец комментирует и даёт свою позицию по изложенным ФИО5 фактам, истец признаёт неисполнение своих трудовых обязанностей, однако считает это обоснованным, приведя в оправдание доводы, которые не соответствуют действительности, без доказательства их обоснованности. Из указанных документов следует, что работник не только не обязуется прекратить неисполнение своих трудовых обязанностей, но и не признаёт вины за своё бездействие (неисполнение непосредственных трудовых обязанностей), на основании этих фактов, которые были учтены при рассмотрении вопроса о привлечении работника (ФИО1) к дисциплинарной ответственности и которые работодатель учёл в качестве отягчающих проступок, учитывая то, что полное неисполнение руководящих функций в течение определенного периода (сентябрь 2018 года) может также служить достаточным доказательством тяжести проступка, что проступок был совершен при обычных обстоятельствах (не было никаких предпосылок к изменению трудовых функций истца и не было обстоятельств, появившихся и объективно препятствующих исполнению трудовых обязанностей), работодателем было вынесено решение о привлечении работника к более суровому дисциплинарному наказанию - объявлению ему выговора. Данная мера воздействия является вынужденной и направленной на понуждение работника к добросовестному отношению к исполнению трудовых обязанностей в дальнейшем. Также полагал, что направление соглашения о расторжение договора является соглашением, а не понуждением написать заявление об увольнении, никакой угрозы не было. Соглашение сторон – это соглашение сторон. Если сторона не согласна, то ничего не будет, да знали о его плохой работе, это попытка выйти из сложившейся ситуации. Тут никакого давления нет, угроз, что если не будет подпись, то будет что – то в последствии. Количество продаж характеризует деятельность не только регионального, но и территориальных представителей, работающих непосредственно в регионах. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в том числе в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). 

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 

<

дата> ФИО1 принят на работу в ООО «ИДС БОРЖОМИ» в подразделение Отдел региональных продаж Верхняя Волга на должность регионального менеджера по продажам. Должностные права и обязанности работника определяются должностной инструкцией (п.1.1 договора). Выполнение работником своих трудовых обязанностей связано с регулярными поездками в пределах г. Ярославль и Ярославской обл., г. Кострома и Костромская обл., г. Вологда и Вологодская обл., г. Иваново и Ивановская обл., г. Тверь и Тверская обл., г. Владимир и Владимирская обл., в связи с чем, не создается стационарное рабочее место (п.1.3) Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными: суббота, воскресенье (п.3.1), Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад 91 954 руб. (п.4.1). Работнику устанавливается ежемесячная компенсация по проезду в связи с выполнением служебных обязанностей 5747 руб. (п.4.2), за пользование мобильной связью 1724 руб. (п.4.3).

Работник, в том числе, обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и описанные в должностной инструкции, выполнять установленные нормы труда, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты, установленные работодателем, выполнять указания руководства компании (п.7.2)

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата>, работник переведен на должность Регионального менеджера по развитию продаж в канале современная торговля в отдел развития региональных продаж в канале современная торговля Верхняя Волга с 

<

дата>. 

Как следует из должностной инструкции работника, Региональному менеджеру по продажам подчиняются территориальные менеджеры и супервайзеры (если данные должности имеются в штатном расписании Общества). (п.1.1) Работник взаимодействует с управляющим продажами контрагента по вопросам управления продажами и координации деятельности торгового персонала на выделенной территории. (п.1.2), 

Целями и задачами Работника является привлечение новых клиентов на вверенной территории, расширение ассортиментной линейки по действующей активной клиентской базе. обеспечение постоянного присутствия рекомендованного по каналам сбыта ассортимента в торговых точках | на закрепленной территории, удержание имеющихся клиентов (сохранение активной клиентской базы), взаимодействие с управляющим продажами контрагента по вопросам управления продажами и координации деятельности торгового персонала на закрепленной территории. (раздел 5).

Работник обязан в том числе принимать активное участие в подготовке и внедрении новых форм работы с клиентами, совершенствовании старых, координировать и контролировать деятельность по продаже товара в рамках выполнения плана продаж общества на закрепленной территории, распределять и закреплять территории ответственности между подчиненными, ставить четкие и выполнимые задачи перед всеми подчиненными сотрудниками, которые соответствуют целям и задачам Общества, контролировать выполнение подчиненными сотрудниками поставленных задач и достижение плановых показателей по количественной и качественной дистрибуции, контролировать и организовывать работу с ключевыми, сетевыми и сложными клиентами, организовывать работу по расширению активной клиентской базы, участвовать в планировании продаж, формировать и предоставлять отчетность, осуществлять контроль в местах продаж (раздел 6).

Критериями оценки эффективности труда Работника согласно должностной инструкции является выполнение поставленных непосредственным руководителем задач (в письменном виде посредством электронной почты или на бумажном носителе под роспись), по качеству, объемам и срокам мероприятий ежедневного, еженедельного и ежемесячного планирования. (раздел 8)

Работник несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных настоящей Должностной инструкцией целей, задач и функций, невыполнение своих функциональных обязанностей, невыполнение приказов, распоряжений непосредственного руководителя (раздел 9).

Согласно служебной записке от 

<

дата>, направленной дивизионным менеджером по развитию ФИО5 директору по развитию, региональный менеджер по развитию продаж в канале современной торговли (отдел развития региональных продаж в канале современной торговли Верхняя Волга) ФИО1 в течение сентября неоднократно не исполнял свои служебные обязанности: 1. не были выставлены ежемесячные задачи на сентябрь 2018 г.. подчиненным сотрудникам, выполнение задач не было проконтролировано, премиальные листы не были предоставлены. В устной беседе сотрудник ссылается на то, что слышал об изменениях структуры компании, в соответствии с которыми его функционал выполняет другой сотрудник. Подтверждающее документы, электронные письма ФИО1 не предоставлены, запросы отсутствуют с подчиненными в течение месяца не коммуницировал (какие-либо подтверждения не предоставлены). 2. Не велась работа с ключевыми локальными клиентами ТС «Спар», ТС «Как раз» по задачам в рамках премиального листа на сентябрь 2018г. Сотрудник объясняет это тем, что ему не согласовывались командировки для общения с представителями данных сетей. Запрос на согласование командировок не отправлялся, более того, сотрудник не смог предоставитьподтверждения коммуникаций с сетями посредством электронной почты.Так же сотрудник объясняет свое бездействие тем, что у него не было доступа в программу «Terrasoft» для согласования промо-активностей, но запросов в службу IT, отдел торгового маркетинга или мне, как непосредственному руководителю отправлено не было.

Как следует из объяснений работника от 

<

дата>, данных по существу нарушений, изложенных в служебной записке, ФИО1 пояснил, что не выставил КРI сотрудникам на сентябрь в связи с тем, что было объявлено изменение структуры, в которой нет места, будет руководить регионом ФИО2, который занимался традиционной торговлей. Отсюда вывод, что не мог выставлять КРI. Стало известно, что он выставил задачи территориальным менеджерам. 

Также в объяснении от 

<

дата> пояснил, что не мог проводить переговоры по локальным сетям, в связи с тем, что дискредитировали как работника со стороны ИДС БОРЖОМИ. Не согласовывали как ранее командировки с оплатой проживания и перемещения, по непонятным причинам исключили из новой организационной структуры, просит прекратить дискриминацию как сотрудника. 

В соответствии с приказом от 

<

дата> №, за неисполнение должностных обязанностей, не выставление задач подчиненным сотрудникам и отсутствие контроля их выполнения, за отсутствие организации и не постановке задач на сентябрь 2018 года, за отсутствие контроля работы с ключевыми клиентами (ТС «Спар». Г. Нижний Новгород, ТС «Как раз», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к региональному менеджеру по развитию продаж в канале современная торговля ФИО1 

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

Положениями действующего законодательства оценка результатов трудовой деятельности сотрудников, а также применение к работнику определенных мер дисциплинарного взыскания за проступки, отнесено к компетенции работодателя, и применяется им по своему усмотрению

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В соответствии со штатным расписанием ООО «ИДС БОРЖОМИ», к отделу развития региональных продаж в канале современная торговля Верхняя Волга относится региональный менеджер по развитию продаж в канале современная торговля, 3 территориальных менеджера по развитию продаж в канале современная торговля по отделу Верхняя Волга. 

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в подчинении у ФИО1 находятся территориальные менеджеры данного отдела. 

Премиальный лист на сентябрь ФИО1 составляют задачи: выполнение плана перчвичных продаж, ввод ЭДВ 0,5 и1,5 в ТС Спар и начало отгрузок в сентябре, согласование официальной программы с ТС Спар (выкладка корпораивным блоком на «золотых» полках в сентябре, ввод СИ 1,5 (3+1) в ТС Как раз и начало отгрузки в сентябре. 

Из электронной переписки следует, что 

<

дата> ФИО2 направлены так называемые КРI работникам, подчиненным ФИО1 в канале современная торговля. Данными электронной переписки также подтверждается направление задач на сентябрь ФИО1 от имени менеджера ФИО5

Как пояснила ФИО5, опрошенная в судебном заседании истец не выполнял свои обязанности по контактам с клиентами, работает давно, поэтому всех своих подчиненных хорошо знает. Работа менеджером подразумевает контроль за подчиненными и коммуникация с сетями. В тот момент, когда стало понятно, что до подчиненных не доводится информация, пришлось решать данный вопрос. На том собрании, о котором говорил ФИО1, свидетель представлялась в качестве руководителя, о вновь назначенных сотрудниках также рассылаются информационные письма. С августа ничего не изменилось, работник не исполняет функции как руководитель, приходится решать самостоятельно, перепоручать другим работникам. Вызывался, конечно, для беседы, так как хотелось понять, что все - таки происходит, так как обратной связи не имеется. 

Из пояснений истца и его объяснений следует, что и служебная записка, и пояснения свидетеля соответствуют обстоятельствам, имевшим место, поскольку действительно подчиненным сотрудникам не направлял задания на сентябрь, что следует из представленной переписки на 12 сентября, переговоры посредством электронной связи, лично, телефонной связи с торговыми сетями, обозначенными в премиальном листе на сентябрь, не проводил

Вместе с тем, истец при назначении на должность, подписании трудового договора, был ознакомлен со своей должностной инструкцией, в связи с чем, работодатель имеет право требовать выполнение работником всех возложенных на него в установленном законом порядке обязанностей, система организации работы в обществе ФИО1 известна, поскольку с 2017 года проходит выставление плановых задач региональному менеджеру и далее территориальным менеджерам с последующим оформлением премиальных листов. Данные факты сторонами по делу не оспариваются, истцом представлены премиальные листы за период 2017-2018 г.г.

Таким образом, факт нарушения требований должностной инструкции нашел подтверждение в судебном заседании, порядок привлечения работодателем работника к дисциплинарной ответственности соблюден.

Сам по себе факт невыполнения должностных обязанностей истцом, по сути не оспаривается, вместе с тем указывается на препятствия в осуществлении обязанностей, как то дискредитация среди подчиненных, отказ в оплате командировочных расходов и проживания по месту выезда. 

В данной части суд относится к доводам истца критически, поскольку как следует из самого трудового договора, работа истца носит разъездной характер, соответственно применимы положения ст. 167. ТК РФ, в соответствии с которыми работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В трудовом договоре ФИО1 указана сумма расходов на разъездной характер работы – 5747 руб., доказательств несения данных расходов, либо расходов в большем объеме, либо необходимости дополнительных расходов истцом не представлено, кроме того не имеется в материалах дела сведений о расходовании предоставлено й компенсации в соответствии с трудовым договором. Не представлено доказательств проведения каких-либо переговоров с указанными торговыми сетями посредством переписки, телефонных переговоров (также оплачиваемых работодателем в соответствии с трудовым договором). 

Доводы истца о выполнении плана первичных продаж, подтвержденные отчетом о продажах не влияют на выводы суда, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности не связано с данной сферой деятельности заявителя. Отсутствие сведений о выполнении поставленных задач по премиальному листу за сентябрь истцом не отрицается. 

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства чинения препятствий ФИО1 в осуществлении своей трудовой функции в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкций, выполнение обязанностей в полном объеме в данном случае не связано с действиями работодателя по ущемлению прав работника, также отсутствуют доказательства понуждения работника к расторжению трудового договора, поскольку само по себе соглашение сторон о расторжении договора в отсутствии подписи уполномоченного лица на расторжение договора, об этом не свидетельствует. 

При этом суд полагает, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, в связи с чем, доводы заявителя о несоразмерности взыскания тяжести дисциплинарного проступка судом во внимание не принимаются. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ИДС БОРЖОМИ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд. 

Судья Ветрова С.В.

Копия верна