№ 1-191-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июня 2017 года. 

Суд Железнодорожного района г. Читы в составе: председательствующего судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

их защитников – адвокатов Коробенковой Н.А., представившей удостоверение №591 и ордер №168299, и ФИО3, представившей удостоверение №514 и ордер №155761, 

представителя потерпевшего ВМИ 

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, сожительствующего, имеющего на ... детей, не работающего, проживающего по адресу: ...; не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, сожительствующего, имеющего ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в г. Чите при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года с 04.30 часов до 05.20 часов ФИО2 и ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: ..., руководствуясь корыстными побуждениями, по предложению ФИО2 договорились между собой о совместном совершении кражи канализационных люков. При этом соучастники распределили роли, согласно которым ФИО2 должен был управлять автомобилем марки «...», а ФИО1 и неустановленное лицо грузить крышки канализационных люков, принадлежащих АО «...», в багажник автомашины.

После этого, приступив к осуществлению задуманного, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо в ночное время 8 марта 2017 года возле ... в г. Чите похитили одну крышку с канализационного люка, стоимостью 2598 рублей, погрузив её в багажник автомобиля марки «...», под управлением ФИО2. Далее, возле ... ФИО1 и неустановленное следствием лицо сняли одну крышку с канализационного люка, стоимостью 2598 рублей, и погрузили её в багажник автомобиля марки «...» под управлением ФИО2. Затем указанные лица проехали по адресу ..., где возле ... ФИО1 и неустановленное следствием лицо сняли три крышки с канализационных люков, стоимостью 2598 рублей каждая, всего на сумму 7794 рубля, а возле ... сняли одну крышку с канализационного люка, стоимостью 2598 рублей. Всё похищенное соучастники погрузили в багажник автомобиля «Хонда Партнер» под управлением ФИО2 и с места преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 15 588 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвоката каждый заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным каждому из них обвинением согласился, полностью признали свою вину, подтвердили изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимые подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником; поддержали свои ходатайства о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия обоих подсудимых квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, наличие смягчающих обстоятельств. 

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести. Оба на учетах в КНД и ПНД не состоят, юридически не судимы, имеют семьи, имеют случайные заработки, по месту жительства характеризуются положительно. 

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, добровольное полное возмещение ущерба, наличие на .... Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначая вид наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, сведения о личностях подсудимых и их материальном положении и приходит к выводу, что наиболее целям наказания и восстановлению социальной справедливости соответствует наказание в виде обязательных работ. Суд не применяет наказание в виде штрафа, поскольку подсудимые не имеют стабильного заработка, а уплата штрафа ущемит материальное положение иждивенцев подсудимых. Более сурового наказания не требуется, с учетом характера и последствий содеянного. 

Поскольку наиболее суровый вид наказания не назначен, суд положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Вещественное доказательство по делу - диск формата «DVD-R» надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату слуг адвокатов, суд относит за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 200 часов обязательных работ каждому с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по делу - диск формата «DVD-R» хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от взыскания с них процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденные в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказываться от защитников. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.