2-57/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года р.п.Чернышковский

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием истца – ФИО2, 

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в Чернышковский районный суд Волгоградской области, с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что ответчик - ФИО1, 10.01.2019 года, управляя автомобилем ВАЗ 21099, ГРЗ С990ЕА 34RUS, 13 часов 50 минут, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершил ДТП, путём наезда на припаркованный автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> 134RUS, принадлежащий ему. 

В результате указанного ДТП, автомобилю KIA Rio причинены следующие повреждения: разбит задний бампер, разбит катафот заднего бампера, деформирована крышка багажника, разбит фонарь крышки багажника, разбит задний правый фонарь, деформирована задняя правая боковина кузова, с образованием разрыва металла, деформирована задняя правая арка колеса, повреждён усилитель заднего бампера, деформирована задняя панель, нарушены ребра жесткости кузова, деформирована панель заднего правого колеса, с заломами, деформирован задний лонжерон, повреждена задняя обшивка, деформирована задняя левая боковина кузова, дефект дверных проемов левых дверей, повреждена обивка багажника, повреждён спойлер заднего бампера, деформирована панель пола багажника. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, определён размер причинённого ущерба в сумме 218 117 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика, в его пользу, ущерб, причиненный ДТП в сумме 218 117 рублей. 

В судебном заседании, истец и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить. 

Ответчик – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки, возражений по делу не представил. 

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное исковое заявление в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть, расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного заседания установлено следующее. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 50 минут, на 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационных знак 

<

***> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в наорушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства КIA RIO, регистрационный номер 

<

***>, составляет 218 117 рублей. 

Факт обращения истца к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, направленное почтой, подтверждается материалами дела. Данное требование ответчиком оставлено без внимания. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП, удовлетворены в полном объеме, в сумме 218 117 рублей, а по ходатайству истца ему была снижена государственная пошлина до 500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 881, 17 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ущерб, причиненный ДТП, в сумме 218 117 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 881, 17 рублей. 

Ответчики, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.А. Бурлачка