Дело № 1-138/2025 

УИД 74RS0003-01-2024-006716-89

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Челябинск 13 января 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Л.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кулаевой Е.В., помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управления автомобилем при нахождении в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

20.08.2024 года в период времени до 22 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска от 26.11.2023, вступившего в законную силу 07.12.2022 года, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

20.08.2024 года в период времени до 22 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, находясь у дома 125А по проспекту Победы в Тракторозаводском районе г.Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление данного автомобиля и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам г.Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия. 

В 22 часа 10 минут 20.08.2024 года ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, задержан за управлением указанного автомобиля у дома 100В по улице Артиллерийской в Тракторозаводском районе г.Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В 22 часа 30 минут 20.08.2024 года в присутствии понятых ФИО1 на основании протокола 74 ВС 725520 отстранен от управления автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №.

В 22 часа 38 минут 20.08.2024 года ФИО1, находясь у дома 100В по улице Артиллерийской в Тракторозаводском районе города Челябинска в присутствии понятых не выполнил законные требования сотрудника ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в 22 часа 35 минут 20.08.2024 составлен акт 74 АО №, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается проходить освидетельствование и поставил свою подпись.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, 20.08.2024 года в 22 часа 45 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 20.08.2024 года в 22 часа 42 минуты составлен протокол 74 ВО №, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и поставил свою подпись.

Тем самым ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деяний, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано ФИО1 и которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях с сожительницей, он систематически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную регистрацию, у него имеются положительные характеристики с места жительства/регистрации, осуществления трудовой деятельности и у него отсутствуют негативные характеристики, на учете у врача психиатра не состоит, он является лицом военнообязанным, не судим, имеет ряд хронических заболевании и инвалидность, в связи с чем получает пенсию по соответствующему основанию. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Достаточных основании для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной, по мнению и убеждению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что уголовное дело было возбуждено в отношении установленного лица-подсудимого, данные о котором и о его конкретных противоправных действиях были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов; признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных действиях в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено. 

Также, суд не усматривает законных оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что обстоятельства совершенного преступления были очевидны и заранее известны правоохранительному органу, осуществляющему дознание на момент дачи ФИО1 показаний и возбуждения в отношении него уголовного дела, при этом, при допросе он новых сведений, не установленных органом дознания, не сообщил. 

Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 следующие обстоятельства: 

Раскаяние в содеянном, полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, близких лиц, в том числе его матери, его малолетнего ребенка, его сожительницы, а также малолетнего ребенка его сожительницы, оказание финансовой помощи и помощи по быту своим близким родственникам и близким лицам, участие в воспитании и материальном обеспечении своего малолетнего ребенка и малолетнего ребенка своей сожительницы, биологическим отцом которого он не является, неоднократное принесение государству, обществу извинении в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, направленные на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного поведения, наличие положительных характеристик, осуществление общественно-полезной работы на безвозмездной основе, осуществление постоянного ежедневного ухода за матерью. 

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

В силу совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается. 

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1 и при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого при назначении последнему наказания в виде обязательных работ по совершенному им преступлению. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением механическим транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по совершенному им преступлению. 

По мнению суда, назначение указанного вида наказания (как основного, так и дополнительного) будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае. 

В связи с назначением наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами положения ч.5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку этот вид наказания не являются наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая изложенные положения закона, принимая во внимание, что автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, который на момент совершения преступления фактически принадлежал ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в настоящее время продан, что подтверждается договором купли-продажи от 10 сентября 2024 года, а также подтверждается пояснениями самого ФИО1, который подтвердил факт продажи данного ТС и фактического нахождения машины во владении и пользовании у покупателя в настоящее время, который не смог переоформить на себя данный автомобиль в виду наложенного дознавателем ареста и что стороной обвинения фактически не оспорено; и установлено, что новый владелец ТС, согласно представленным сведениям – ФИО9 не является родственником или иным близким ФИО1 лицом, при этом, сведений о том, что ТС до сих пор находится в фактическом владении и пользовании подсудимого не имеется и не представлено, то конфискации подлежит денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля, то есть 250 000 рублей. 

Эта сумма, в которую автомобиль был оценен самим подсудимым, согласно представленному договору и характеристикам ТС, сведениями об ТС, представляется обоснованной, разумной, и у суда эта сумма сомнений в достоверности не вызывает. 

Кроме того, с учетом принятия решения о конфискации денежных средств в порядке ст. 104.2 УК РФ, арест, наложенный Тракторозаводским районным судом г. Челябинска на основании постановления от 21 ноября 2024 года на транспортное средство «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, должен быть снят. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке в отношении подсудимого после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать принадлежащие ФИО1 чу денежные средства в размере 250 000 рублей, соответствующие стоимости автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, в доход Российской Федерации.

Арест на автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, наложенный постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2024 года – снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Шагиахметов