Дело № 2-7163/25

50RS0052-01-2025-009089-10

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12.11.2025

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Крижевскому ФИО4 о взыскании задолженности и об обращении взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 27.07.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 3 079 000 руб. под 19,0% годовых, с условиями о залоге транспортного средства марки Форд Эксплорер, идентификационный номер (VIN) № №, год выпуска 2017.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 14.08.2025 сумма задолженности ответчика составила 2 893 888,06 руб., из которых 2 778 697,45 руб. – сумма основного долга, 106 598,18 руб. – проценты, 8 592,43 руб. – неустойка и штрафы, которую истец просит взыскать суд, обращаясь с настоящим иском. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, определив её к продаже с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 210 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие. 

Ответчик в судебно заседании не отрицал наличие задолженности, возражений против составленного расчета не представил, иных пояснений не дал. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 3 079 000 руб., с возвратом в виде ежемесячных платежей равных 96, процентная ставка на дату заключения Кредитного договора – 19,0 % годовых (л.д. 11-13).

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, где отражены все фактические операции по кредиту, из которого усматривается, что с 27.03.2025 года ответчик стал допускать просрочки в платежах фактически прекратив вносить платежи по кредиту. 

С учетом внесенных сумм, на момент рассмотрения дела, размер задолженности за период с 27.03.2025 по 14.08.2025 составил сумму в размере 2 893 888,06 руб., из которых 2 778 697,45 руб. – сумма основного долга, 106 598,18 руб. – проценты, 8 592,43 руб. – неустойка и штрафы (л.д. 7). 

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере. 

Согласно п. 9 и п. 11 договора для обеспечения исполнения обязательств заёмщик предоставляет в залог приобретаемое транспортное средство марки Форд Эксплорер, идентификационный номер (VIN) № №, год выпуска 2017, стоимостью 3 574 000 руб. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Эксплорер, идентификационный номер (VIN) № №, год выпуска 2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 43 938,88 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к Крижевскому ФИО5 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Крижевского ФИО6 в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по состоянию на 14.08.2025 г. по договору № № от 27.07.2023 г. в сумме 2 893 888,06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 938,88 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Форд Эксплорер, идентификационный номер (VIN) № №, год выпуска 2017, принадлежащее Крижевскому ФИО7, в счет погашения задолженности Крижевского ФИО8 перед АО «Альфа Банк» по кредитному договору № № от 27.07.2023, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Жукова К.В.