Дело № 1-525/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «06» июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Котовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колодиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27.05.2024 г., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

В январе 2023 года в точно неустановленные дознанием день и время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, на сайте «ДД.ММ.ГГГГ» заказал семена растения рода конопли для выращивания наркотикосодержащего растения конопля для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, получив указанные семена в постамате (терминале по выдаче посылок) по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в принадлежащем ему гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> тот же день стал выращивать для личного потребления наркотикосодержащее растение рода конопля, осуществляя уход за всходами, создав при этом благоприятные условия для произрастания и доведения растения до стадии созревания. После чего ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленные дознанием дневное время, ФИО1 сорвал листья и соцветия с выращенного растения, тем самым незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство каннабис (марихуана), которое высушил и хранил в пластиковой емкости в шкафу одной из комнат дома по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО1 у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> и в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра шкафа в одной из комнат 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> было обнаружено растительное вещество общей массой 21,53 грамма, которое согласно справке исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое ФИО1 хранил в принадлежащем ему шкафу в одной из комнат 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список №). Следовательно, каннабис (марихуана) является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО1 без цели сбыта вещества массой 21,53 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), относится к значительному размеру.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его защитник – адвокат Колодина В.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключая из объема обвинения «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененное по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, включая сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (пункт 6). 

С учетом того, как следует из обвинения, что ФИО1 сам осуществил выращивание растения рода конопля, уход, сбор частей растения рода конопля, его действия в части сбора частей (листьев и соцветий) растения рода конопля не подлежат квалификации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 диспозитивный признак ч.1 ст. 228 УК РФ - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Исключая данный диспозитивный признак ч.1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что в данном случае при применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 104-105), по месту жительства (

<

адрес>) соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 100), по месту регистрации (

<

адрес>) соседями характеризуется положительно, по месту работы 

<

данные изъяты>») характеризуется положительно, как в предыдущей должности сборщика 

<

данные изъяты> № (т.1 л.д. 102, т.2. л.д.10), имеет почетную грамоту за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, высокий профессионализм и большой личный вклад в развитие предприятия (т.2 л.д.11), состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения (т.1 л.д. 111-112), со слов, иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, оказывает помощь родителям, которые являются пенсионерами.

Оказывает гуманитарную помощь для военнослужащих, участвующих в зоне СВО, и участвует в её сборе, имеет соответствующие благодарственные письма от директора 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 103, т.2 л.д.12)

На учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (т.1 л.д. 107), группы инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его участии при производстве следственного действия – проверка показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-90), фактическую явку с повинной, выразившуюся в данных им пояснениях сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела: при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-21) и при получении письменного объяснения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22), содержащих сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и неизвестных на тот момент правоохранительным органам, поскольку в силу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Тогда как, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4) судом не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку данное заявление о совершенном преступлении было сделано ФИО1 после возбуждения уголовного дела, и сведений об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестных на тот момент правоохранительным органам не содержит, а содержащееся в явке с повинной признание ФИО1 в совершении преступления учитывается судом именно в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: 

<

данные изъяты>

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, его официальное трудоустройство, трудоустройство его супруги, размер заработной платы, возможность получения им и иного дохода, а также размер имеющихся кредитных обязательств, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительное вещество зеленого цвета в виде листьев растений, в высушенном состоянии являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 21,33 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), почва (грунт), корень растения, переданные на хранение в камеру хранения наркотических веществ УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова