К делу №2-3115/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцева К.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2011 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 758.212 рублей, в том числе: 700.000 рублей – сумма к выдаче, 58.212 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 19,9% годовых, на срок - до 28.02.2015 года (42 месяца).

Требования мотивированы тем, что взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 03.06.2019 года образовалась задолженность в размере 274.222 руб. 89 коп., из них: - задолженность по основному долгу - 251.609 руб. 76 коп.; - задолженность по процентам - 22.613 руб. 13 коп. Полагая, что права банка нарушены, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 5.942 рублей. 

По обращению истца 13.01.2017 года мировым судьей судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>, однако определением от 09.08.2017 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что не противоречит положению п.5 ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил письменное возражение на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что при предоставлении кредита в сумме 700.000 рублей, Банк незаконно увеличил сумму кредита на 58.212 руб. и производил начисление процентов и комиссий из расчета 758.212 руб. При заключении договора Банку было известно, что заемщик является инвалидом 1 группы, поэтому по заявления от 24.02.2014 года Банк частично зачел 58.212 руб. в счет погашения долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 05.05.2014 года и возвратил на счет 33.191 руб. 64 коп. В тоже время, на его требование пересчитать процентную ставку исходя из суммы кредита 700.000 рублей Банк не отреагировал, кроме того, Банк не проинформировал его об изменении условий платежа и из представленного им расчета следует, что при предъявления иска в суд Банк вновь рассчитывает задолженность исходя из суммы кредита 758.212 рублей. Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на срок до 28.02.2015 года (42 месяца), истец, злоупотребляя правом длительное время не реализовал свое право на досрочное взыскание долга, обратился в суд за сроком исковой давности, который истек 28.02.2018 года, просит применить срок исковой давности и по этому основанию отказать истцу в удовлетворении иска в полом объеме. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом достоверно установлено, что между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 16.12.2011 года был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 758.212 рублей, в том числе: 700.000 рублей - сумма к выдаче, 58.212 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 19,90% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом - 1.055.862 руб. 78 коп. (л/д 41).Согласно графика платежей, первый взнос подлежал уплате 15.01.2012 года, последний - 28.02.2015 года (л/д 45-46). Из выписки по счету №42301810640280675200, по состоянию на 03.06.2014 года транзакцией от 02.06.2014 года Банк произвел возврат взноса в размере 58.212 рублей на основании заявления ФИО1 о расторжении договора страхования 

<

***> от 16.12.2011 года (л/д 76), однако как следует существа спора и таблицы расчета просроченных процентов и просроченного основного долга, ФИО1 за весь расчетный период начислялось в счет исполнения кредитный обязательств из расчета суммы кредита 758.212 рублей, то есть без учета произведенной Банком транзакции по возврату взноса в размере 58.212 рублей на основании заявления ФИО1 о расторжении договора страхования 

<

***> от 16.12.2011 года. 

С учетом изложенного суд находит расчет, положенный в основу заявленных исковых требований не обоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, вытекающим из спорных кредитных отношений, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

По обращению истца 13.01.2017 года мировой судья судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>, однако определением от 09.08.2017 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника и в этой связи истец вынужден обратиться в суд общей юрисдикции с настоящим иском и просит взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности в размере 276.224 руб. 80 коп. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

Ответчик в письменном отзыве на иск по существу заявленных исковых требований возражал, мотивировав необоснованностью заявленных требований, при этом заявил ходатайство о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно положению ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положения ст.191 ГК РФ следует, что начало течения срока, определяется периодом времени, который начинается на следующий день после календарной даты или с наступлением события, которыми определено его начало.

Согласно положению ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Из положения ч.1 ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, определяющего как начало течения срока исковой давности, так и его общий срок применительно к спорным отношениям, во взаимосвязи с условиями кредитного договора 

<

***> от 16.12.2011 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 758.212 рублей, в том числе: 700.000 рублей - сумма к выдаче, 58.212 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 19,9% годовых, на срок - до 28.02.2015 года (42 месяца), учитывая, что Банк достоверно знал о нарушении своего права заемщиком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л/д 38-40), суд приходит к убеждению, что заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока истцом в суд не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

С учетом вышеприведенных юридически значимых обстоятельств, суд находит исковые требования истца не обоснованными и удовлетворению не подлежащими в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - о т к а з а т ь.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 13.08.2019 года, мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение вступило в законную силу 17.09.2019