63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № обратилось в Приволжский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника. 

В обосновании исковых требований ПАО Сбербанк (далее истец) указал, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 (далее ответчик, должник) в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2012712480 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110237 рублей 18 копеек. Постановлением ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного призводства у должника выявлено недвижимое имущество, а именно 4/107 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2946090 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Обшаровка. По указанному исполнительному производству не осуществляется поступление денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком. Постановлением ОСП 

<

адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 4/107 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2946090 кв.м с кадастровым номером 63:30:0000000:1730, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Обшаровка, с последующей реализацией на публичных торгах. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора другие долевые сособственники земельного участка: ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО2 Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили.

Представители ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму 110237 рублей 18 копеек на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> проводились исполнительные действия для установления имущественного положения должника, в ходе которых было установлено наличие у должника на праве собственности недвижимого имущества в виде 4/107 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2946 090 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Обшаровка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью 2946090 кв.м с кадастровым номером 63:30:0000000:1730, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Обшаровка также принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам: ФИО11,ФИО10, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО14 ( в долях по 4/107, 8/107).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поэтому суд исходит из того, что истцом предъявлены требования к ФИО1, как к собственнику земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:1730, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Обшаровка, принадлежащего ФИО1

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. 

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Исходя из вышеприведенных нормативных актов, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Наличие других долевых собственников на земельный участок, площадью 2946090, с кадастровым номером 63:30:0000000:1730, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Обшаровка подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Тем не менее, истцом не направлялось другим участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:30:0000000:1730 до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения долевыми собственниками такого предложения и их отказ от приобретения доли ответчика - должника.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадяева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.