РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Калинкиной Г.С., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1-о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Во исполнение условий кредитного договора заемщику истцом переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный банк «

<

данные изъяты> уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором уступки требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило право требования 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило право требования 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в судебный участок № ЗВО 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ЗВО 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени заемщик не принял мер к своевременному возврату займа. Просил взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что не могла платить заем в связи с финансовыми трудностями, связанными с проблемами со здоровьем. Указанный в иске кредитный оговор подписывала, денежные средства по нему получала, условия договора о возвращении долга нарушила.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 7). 

Денежные средства в указанном размере были выданы банком ответчице ФИО1

Согласно условиям договора заёмщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1-о. не приняла мер к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору, т.е. возврата суммы займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует за представленного суду договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Акционерный банк «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» и договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1-о.

Стороной истца представлен расчет задолженности ФИО1 о. по кредитному договору, согласно которому, остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, годовое обслуживание карты 

<

данные изъяты> рублей, а всего общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.6).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он сделан на основе имеющихся в материалах документов, согласуется с ними. В свою очередь, расчет представленный ответчицей доказательствами не подкреплен, потому не может быть принят судом как верный.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между сторонами заключался добровольно, ответчица ФИО1-о. ставила свою подпись под ним, знакомилась с условиями. Несмотря на это, надлежаще свои обязательства по кредитному договору, ответчица не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 24).

В связи с этим, в пользу истца с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию: основной долг 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, годовое обслуживание карты 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела поступило заявление от ответчика ФИО1-о. о признании исковых требований. 

Оснований для отказа в принятии признания исковых требований ответчиком в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру и количеству удовлетворенных самостоятельных требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1-о. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-о. в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1-о. в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.