Дело № – 88/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Шахунья

Нижегородской области 07 ноября 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степаненко О.Н, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из хулиганских побуждений с целью повреждения чужого имущества, грубо нарушая порядок в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к чужому имуществу, нанес обнаруженным у данного дома металлическим прутом несколько ударов по окну веранды указанного дома, разбив при этом 3 стеклопакета окна, тем самым повредив окно, стоимость восстановительного ремонта которого составила 4600 рублей. Продолжая свои преступные намерения, в указанное время, находясь в названном месте ФИО1 действуя умышленно из хулиганских побуждений с целью повреждения чужого имущества, грубо нарушая порядок в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к чужому имуществу, указанным металлическим прутом нанес множественные удары по стеклам и другим деталям автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № год выпуска 2005, принадлежащего Потерпевший №1, повреждая их тем самым. В результате преступных действий ФИО1 повредил в указанном автомобиле: ветровое стекло, стекло передней правой двери, стекло задней правой двери, стекло задней правой боковины, стекло задней дверцы багажника, стекло передней левой двери, стекло задней левой двери, стекло задней левой боковины, передний капот, переднюю правую стойку, панель крыши, материал декоративного уплотнителя лобового стекла, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, накладку ветрового стекла слева, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, правую пластиковую накладку задней дверцы.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 229 896 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 234 496 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебное заседание поступило письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, в которых указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью заглажен ФИО1, претензий материального характера к подсудимому не имеется. Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, заглажен подсудимым полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности имеются, его вменяемость у суда сомнений не вызывает. 

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно в полном объеме загладил причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, представляющее ценность: автомобиль марки «SUBARU TRIBECA B9 AWD» регистрационный знак 

<

***> возвратить законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Судьба остальных вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.ст.25 и 254 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «SUBARU TRIBECA B9 AWD» регистрационный знак 

<

***> возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, 

- металлический прут - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Ю. Медведев